Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžnč/4/2013 Identifikačné číslo spisu: 1013201206 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 246ods.

2 písm. b/ O.s.p. na konanie proti nečinnosti, nakoľko v danom prípade je odporcom ústredný orgán štátnej správy (§11 zák. č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov). Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu z

1. októbra 2013 uviedol, že vo veci navrhovateľa bolo vydané rozhodnutie pod Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020 dňa
2. júla
3. Na základe odvolania navrhovateľa bola vec postúpená na ďalšie konanie spolu s kompletnou spisovou dokumentáciou poradnej komisii odboru právnych služieb kancelárie ministra vnútra Slovenskej republiky, ako správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť. Uviedol tiež, že o tomto postupe boli účastníci konania informovaní samostatným prípisom č. SKIS-OO-2013/000393-021 z
4. augusta
5. Zároveň dal do pozornosti súdu, že navrhovateľ dňa
6. septembra 2013 podal na Okresný súd Košice I návrh na začatie konania o určenie, že úraz navrhovateľa zo dňa
7. augusta 2005 je služobným úrazom a predmetná vec je vedená na Okresnom súde Košice I pod č. k. 40Cpr/3/
8. Z dôvodu zaslania originálnych dokumentov a spisového materiálu Okresnému súdu Košice I, odporca žiadosti Najvyššieho súdu SR o zaslanie administratívneho spisu vo veci vedenej pod sp. zn. 6Sžnč/4/2013 nemohol vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky si za účelom nahliadnutia vyžiadal od Okresného súdu Košice I administratívny spis, ktorý bol odporcom predložený vo veci vedenej pod sp. zn. 40Cpr/3/
9. Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že
10. júla 2013 bolo vydané prvostupňové správne rozhodnutie Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020, ktorým žiadosť navrhovateľa zo dňa
11. apríla 2007, označená ako „Návrh na začatie konania o zaplatenie 4.437,70 € z titulu odškodnenia úrazu zo dňa
12. augusta 2005 o priznanie náhrady za bolesť vo výške 840,47 €, o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 2.866,96 € a doplatenie rozdielu na náhrade služobného platu počas dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby vo výške 730,27 €" bola v plnom rozsahu zamietnutá. Proti vydanému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu č. p.: KM-OPS2-102/2013 z
13. septembra 2013 zamietnuté a napadnuté prvostupňové rozhodnutie potvrdené.

§ 250tods.

1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis.

§ 250tods.

6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania.

§ 250tods.

8 O.s.p. na konanie

tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že na ich základe môže nečinnému orgánu verejnej správy súd uložiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať o tom rozhodnutie. V danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že odpadli dôvody na ďalšie konanie, keďže

1. júla 2013 bolo vydané prvostupňové správne rozhodnutie Č. z.: SKIS-OO-2013/000393-020, ktorým bola žiadosť navrhovateľa zo dňa
2. apríla 2007 v plnom rozsahu zamietnutá. Proti vydanému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu Č. p.: KM-OPS2-102/2013 z
3. septembra 2013 zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené. S poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

citovaného ustanovenia § 250t ods.6 O.s.p. konanie vo veci zastavil. O trovách konania rozhodol súd

§ 250tods.

6, 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.