Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1TdoV/24/2011 Identifikačné číslo spisu: 9505100044 Dátum vydania rozhodnutia: 11.11.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Deák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:9505100044.2 Uznesenie Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Milan Deák v trestnej veci proti obvinenému JUDr. N. N. , pre trestný čin podplácania podľa § 161 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného do
- januára 2006 (ďalej len „Tr. zák."), o námietke zaujatosti obvineného vznesenej proti zapisovateľke senátu Kristíne Cíchovej podľa § 32 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len „Tr. por."), takto rozhodol: Zapisovateľka senátu Kristína Cíchová j e v y l ú č e n á z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obvineného JUDr. N. N., vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Tdo V 24/
- Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky sa vedie pod sp. zn. 1 Tdo V 24/2011 konanie v trestnej veci obvineného JUDr. N. N. o dovolaní, ktoré podal proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
- septembra 2008 sp. zn. 2 Toš 2/
- Obvinený JUDr. N. N. podaním zo dňa
- novembra 2011 vzniesol námietku zaujatosti voči zapisovateľke senátu pani Kristíne Cíchovej (č. l. 1121-1124). Podľa obvineného sú naplnené dôvody na vylúčenie zapisovateľky z konania v predmetnej trestnej veci, pretože v trestnom konaní vedenom na základe trestného oznámenia sudcu JUDr. Juraja Klimenta pre prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. na Prezídiu Policajného zboru Slovenskej republiky, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Stred pod sp. zn. PPZ-94/BPK-S-2010 vypovedala v procesnom postavení svedkyne. Predsedníčka senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Jana Serbová uznesením zo dňa
- novembra 2011 sp. zn. 1 Tdo V 24/2011 rozhodla o nevylúčení zapisovateľky senátu Kristíne Cíchovej z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obvineného JUDr. N. N.. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa
- januára 2012 č. k. 1 Tdo V 24/2011-1151 vo výroku pod bodom II. zrušil podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. napadnuté uznesenie o nevylúčení zapisovateľky Kristíny Cíchovej a prikázal súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky po opätovnom preskúmaní podania JUDr. N. N. dospel k záveru, že jeho návrh na vylúčenie zapisovateľky z rozhodovania v predmetnej veci je dôvodný. Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo prísediaci sudca (ďalej len "prísediaci"), prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Podľa § 32 ods. 2 Tr. por. ak z dôvodov uvedených v § 31 oznámi svoju zaujatosť zapisovateľ alebo vznesie námietku jeho zaujatosti strana, o vylúčení rozhodne orgán, ktorý ho na spísanie zápisnice o úkone pribral, v konaní pred súdom predseda senátu. Cieľom sledovaným citovaným § 31 ods. 1 Tr. por. je zabezpečiť nestrannosť trestného konania ako celku a jednotlivých úkonov vykonávaných počas tohto konania. Rozhodnutie o vylúčení zapisovateľa z dôvodov taxatívne vypočítaných v citovanom ustanovení, t. j. pre pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, ako aj k ďalším osobám uvedeným v danom ustanovení, je výnimočné a aplikuje sa v prípade, ak konkrétne skutočnosti vzbudzujú pochybnosť o nezaujatosti úradnej osoby pre jej pomer k veci, k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, prípadne k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Obvinený namietol zaujatosť zapisovateľky Kristíny Cíchovej, pretože vypovedala ako svedkyňa v inej trestnej veci. Zapisovateľka Kristína Cíchová vo svojom vyjadrení k vznesenej námietke zaujatosti uviedla, že sa necíti byť zaujatá. Zákon predpokladá možnosť vylúčenia zapisovateľa z rozhodovania v trestnej veci nielen v prípade skutočne preukázanej zaujatosti, ale i keď by mohla vzniknúť čo i len pochybnosť o jeho nezaujatosti. Skutočnosť, že zapisovateľka Kristína Cíchová vypovedala ako svedkyňa ohľadne skutočností týkajúcich sa obvineného JUDr. N. v inej trestnej veci, v ktorej na obvineného podal trestné oznámenie JUDr. Kliment, s ktorým je zapisovateľka v pracovnom styku, môže vzbudzovať dôvodnú pochybnosť o jej nezaujatosti. Z uvedených dôvodov predseda senátu Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je sťažnosť prípustná. Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia.