1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
3 O. s. p. dovolanie je prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd vyslovil vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý je prípustný len proti zákonom výslovne určeným právoplatným rozhodnutiam odvolacieho súdu. V prejednávanej veci odvolací súd potvrdil v napadnutej časti rozsudok súdu prvého stupňa, pričom vo svojom potvrdzujúcom rozsudku nevyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu a rovnako nejde o potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým súd vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4 O. s. p., a preto prípustnosť dovolania
s. p. nie je daná.
1 O. s. p. je dovolací súd povinný prihliadnuť vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O. s. p. Dovolací súd sa neobmedzil iba na skúmanie podmienok prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku
p., ale zaoberal sa aj skúmaním, či podané dovolanie nie je prípustné aj
a/ až g/ O. s. p. Toto zákonné ustanovenie pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu (rozsudku alebo uzneseniu) odvolacieho súdu, ak konanie, v ktorom bolo vydané je postihnuté niektorou z uvedených procesných vád: nedostatok právomoci súdu, spôsobilosti účastníka konania, riadneho zastúpenia procesne nespôsobilého účastníka konania, prekážku veci právoplatne rozhodnutej alebo už prv začatého konania, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, odňatia možnosti účastníkovi konať pred súdom a rozhodovanie vylúčeným sudcom alebo súdom nesprávne obsadeným. Dovolací súd nezistil, že by konanie súdov nižších stupňov bolo postihnuté niektorou z vyššie uvedených vád. Dovolateľ v dovolaní prípustnosť dovolania odôvodnil procesnou vadou konania pojatej do ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p. tým, že súdmi nižších stupňov nebol zohľadnený jeho návrh na dokazovanie - znalcom z odboru ekonómie a predloženie relevantných dôkazov. Odňatím možnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.) sa rozumie taký postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Musí však ísť o znemožnenie realizácie konkrétnych procesných práv, ktoré by inak účastník mohol pred súdom uplatniť a z ktorých v dôsledku nesprávneho postupu bol vylúčený. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva, alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní, obsahom tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená ani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho požiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nepatrí ani právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov (I. ÚS 97/97), resp. toho, aby súdy preberali alebo sa riadili výkladom všeobecne záväzných predpisov, ktoré predkladá účastník konania (II.ÚS 3/97, II. ÚS 251/03). Z obsahu spisu je zjavná nesprávnosť tvrdenia žalovaného v dovolaní. Za účelom doplnenia dokazovania súd na pojednávaní dňa 27. marca 2012 uložil účastníkom konania a ich zástupcom zaslať súdu doklady, týkajúce sa vyúčtovania provízie, resp. iné dôkazy a zvlášť žalovanému bolo uložené zaslať súdu evidenciu vedenú žalovaným, ako aj podklady k tejto evidencii. Na pojednávaní 15. mája 2012 žalovaný nenavrhol znalecké dokazovanie, doklady predložené žalobcom nespochybnil a z jeho strany súdu doklady neboli predložené. Nasledujúceho pojednávania 21. júna 2012 sa bez ospravedlnenia nezúčastnil žalovaný a ani jeho zástupca. Súd vyhlásil dokazovanie za skončené a rozhodol. Žalovaný v odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa namietal nesprávne zistený skutkový stav, ktorý nevychádza z relevantne preukázaného objemu činnosti a nesprávne právne posúdenie. V čom konkrétne vidí túto nesprávnosť, žalovaný bližšie neuviedol. Takto všeobecne zdôvodnil aj dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatoval, že rozsudok odvolacieho súdu netrpí vadou uvedenou v § 237 písm. f/ O. s. p. Rovnako dovolací súd nezistil, že rozhodnutie odvolacieho súdu je postihnuté inou vadou taxatívne uvedenou v § 237 O. s. p. Správnosť skutkových a právnych záverov založených na dokazovaní, by bolo možné v dovolacom konaní posúdiť až v prípade, ak by bolo dovolanie prípustné (ide o dôvody, ktoré síce môžu zakladať dôvodnosť dovolania, nie však jeho prípustnosť). O taký prípad v prejednávanej veci nešlo. Z uvedeného vyplýva, že posúdenie, či rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci, prichádza do úvahy iba vtedy, keď dovolanie je procesne prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolanie žalovaného odmietol
5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je tento opravný prostriedok prípustný. Právo na náhradu trov dovolacieho konania vzniklo žalobcovi v zmysle ustanovenia § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. podľa úspechu účastníka v dovolacom konaní. Dovolací súd priznal žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania (trovy právneho zastúpenia) za jeden úkon právnej pomoci, a to vyjadrenie k dovolaniu žalovaného, odmenu vo výške 38,18 eur, paušálnej náhrady v sume 7,63 eur a 20% DPH, spolu 54,97 eur. K uvedenému záveru trojčlenný dovolací senát dospel jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.