preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžf/43/2013 Identifikačné číslo spisu: 1010202234 Dátum vydania rozhodnutia: 14.01.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:1010202234.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. Michal Mudrák, so sídlom Gajova 4, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: LANDER, s.r.o., v konkurze, so sídlom Plynárenská 4, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Vazovova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/11529-103158/2010/991909-r zo dňa 04.10.2010, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/363/2010-47 zo dňa 22.02.2013, jednomyseľne rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky o d m i e t a odvolanie žalobcu zo dňa 02.04.2013 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/363/2010-47 zo dňa 22.02.

1. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/11529-103158/2010/991909-r zo dňa 04.10.2010, ktorým potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Bratislava V č. 604/234/32517/10/Rača zo dňa 23.03.2010, ktorým podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov vyrubil platiteľovi dane z pridanej hodnoty LANDER, s.r.o., rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2007 v sume 59 940,25 EUR. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie a navrhol, aby ho odvolací súd zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. I/221/11529-103158/2010/991909-r zo dňa 04.10.2010 zruší a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že napadnutý rozsudok krajského súdu bol doručený žalobcovi dňa 18.03.
2. Lehota na podanie odvolania tak začala žalobcovi plynúť dňa 19.03.2013 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 02.04.
3. Žalobca podal odvolanie na poštovú prepravu až dňa 04.04.2013, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania, preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.