Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/124/2014 Identifikačné číslo spisu: 3712210989 Dátum vydania rozhodnutia: 21.08.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Švecová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 240ods.

1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

§ 240ods.

2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z

1. júna 2013, sp. zn. 19 Co 32/2013 bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené
2. augusta 2013 a odporkyni
3. augusta 2013 (doručenky pripojené k tomuto uzneseniu -č. l. 121 súdneho spisu). Doručením uznesenia odvolacieho súdu všetkým účastníkom nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť dňom
4. augusta 2013 (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Pretože v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosťou určujúcou začiatok plynutia jednomesačnej lehoty na podanie dovolania, pripadol koniec tejto lehoty na utorok
5. septembra
6. Pokiaľ odporkyňa, ako to vyplýva z podacej pečiatky na dovolaní (č. l. 123), podala dovolanie osobne na súde až
7. októbra 2013, urobila tak zjavne oneskorene, po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Vzhľadom na to, Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie odporkyne odmietol

§ 243bods.

5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Navrhovateľ mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov konania proti odporkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľovi v dovolacom konaní však žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.