Obsah (5)

§ 11§ 105§ 88§ 9§ 174

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/2/2015 Identifikačné číslo spisu: 1114231300 Dátum vydania rozhodnutia: 30.03.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 11ods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), na určenie miestne príslušného súdu. Svoj postup odôvodnil tým, že dňa

2. 2014 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh dlžníka K. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok. Súd poukázal na ustanovenia § 105 ods. 1 a 2, § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p., § 9 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), § 174 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) a uviedol, že nakoľko v danom prípade chýbajú podmienky miestnej príslušnosti, predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom určenia súdu, ktorý vec prejedná a rozhodne. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ K. K. ako dlžník podal návrh na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok podaním doručeným na Okresný súd Bratislava I dňa
5. Z obsahu spisu, ako aj zo šetrenia, ktoré vykonal Najvyšší súd Slovenskej republiky. Zo správy Registra obyvateľov vyplýva, že dlžník /ako navrhovateľ návrhu na vyhlásenie konkurzu/ má v súčasnosti evidovaný trvalý pobyt v Rakúskej republike. Na trvalý alebo prechodný pobyt v Slovenskej republike nie je evidovaný a ani takáto skutočnosť z obsahu spisu nevyplýva. Z návrhu a jemu priložených listín je zrejmé, že dlžník /navrhovateľ/ má majetok na území Slovenskej republiky a to pozemky a rodinný dom v katastrálnom území O., obec I., odres V., zapísané na LV č. XXXX a na tejto adrese mal aj naposledy evidovaný trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.

§ 105ods.

1 O. s. p. /prvá veta/ súd skúma miestnu príslušnosť iba

§ 88

.

§ 88ods.

1 písm. j/ O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd v obvode, ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania, a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd v obvode, ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

§ 9ods.

2 zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákona neustanovuje inak, sú príslušné tieto súdy:

1. a)Okresný súd Bratislava I pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
2. b)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
3. c)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
5. e)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline,
6. f)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
7. g)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
8. h)Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach.

§ 174ods.

1 zákona č. 7/2005 Z. z. právomoc slovenského súdu na konanie

tohto zákona je daná, ak má dlžník na území Slovenskej republiky majetok. Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, ide o konanie, kedy súd skúma miestnu príslušnosť

§ 88O. s.

p. Z ustanovenia § 88 O. s. p. však miestnu príslušnosť nemožno určiť, nakoľko navrhovateľ nemá v Slovenskej republike bydlisko. Navrhovateľ má však na území Slovenskej republiky majetok, preto je právomoc súdov na konanie a rozhodnutie v zmysle § 174 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. daná, podmienky miestnej príslušnosti však chýbajú a ani ich nemožno zistiť.

§ 11ods.

3 O. s. p. ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a k chýbajúcim podmienkam miestnej príslušnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. určil na prejednanie a rozhodnutie danej veci Okresný súd Trnava. Pri svojom rozhodnutí zohľadnil skutočnosť, že dlžník má obvode Krajského súdu v Trnave majetok, ktorý bude predmetom speňažovania v prípade vyhlásenia konkurzu /a mal v obvode tohto aj posledný trvalý pobyt na území Slovenskej republiky/, preto rozumnému usporiadaniu veci v súlade so zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti konkurzného konania zodpovedá, aby vec prejednal práve tento súd. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.