1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu podľa § 243i ods. 2 O.s.p.
1 O.s.p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora je podané opodstatnene. Ak generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania, osoby dotknutej rozhodnutím súdu alebo osoby poškodenej rozhodnutím súdu zistí, že právoplatným rozhodnutím súdu bol porušený zákon, a ak to vyžaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb alebo štátu, a túto ochranu nie je možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti takémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie (§ 243e ods. 1 O.s.p.). Mimoriadnym dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu za podmienok uvedených v § 243e, ak a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 O.s.p.). Generálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní ako dovolací dôvod uvádza, že konanie pred okresným súdom je postihnuté vadou v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. Podľa ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy, vykonávať svoje práva a povinnosti prostredníctvom zvoleného zástupcu, právo na presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia a pod.). Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb (§ 1 O.s.p.). Súd pokračuje v konaní aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy (§ 101 ods. 2 O.s.p.). Ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, o tom nedozvie (§ 48 ods. 3 O.s.p.) . Citované ustanovenie § 101 ods. 2 veta druhá O.s.p. umožňuje súdu, aby v záujme hospodárnosti a rýchlosti konania prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti účastníka. Jedným z predpokladov pre takýto postup súdu je, že účastník bol na pojednávanie riadne predvolaný (súčasne sa vyžaduje, že účastník sa na pojednávanie nedostavil a nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie). Náhradné doručenie písomnosti fyzickej osobe - podnikateľovi upravuje citované ustanovenie § 48 ods. 3 O.s.p. Písomnosť sa považuje za doručenú náhradným spôsobom, ak takejto osobe nie je možné doručiť písomnosť na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom alebo inom registri, a ak iná adresa nie je súdu známa. Uvedené zákonné predpoklady náhradného doručenia musia byť splnené súčasne. Písomnosť sa považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. To platí aj vtedy, ak sa fyzická osoba - podnikateľ o tom nedozvie. Treba zdôrazniť, že splnenie predpokladov pre možnosť prejednať vec v neprítomnosti účastníka musí súd skúmať veľmi dôsledne, pretože jeho nesprávny postup v tomto smere môže maťza následok porušenie základného práva účastníka vyplývajúceho z čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, a to práva na verejné prejednanie veci v jeho prítomnosti. Musí pritom rešpektovať zásadu spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov vyplývajúcu z citovaného ustanovenia § 1 O.s.p. V danej veci dovolací súd sa stotožňuje s generálnym prokurátorom v tom, že žalovaný nebol na ostatné pojednávanie riadne predvolaný, a teda že nebol splnený jeden zo zákonných predpokladov možnosti súdu vec prejednať v neprítomnosti žalovaného v zmysle § 101 ods. 2 veta druhá O.s.p. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd doručoval žalovanému písomnosť s predvolaním na pojednávanie na deň 13. júla 2011 na adresu miesta jeho podnikania uvedenú v živnostenskom registri, že zásielka sa vrátila súdu ako nedoručená a že súdu bola známa aj adresa bydliska žalovaného, na ktorej adrese žalovaný písomnosti preberal (platobný rozkaz a návrh, uznesenie na zaplatenie súdneho poplatku za odpor). Keďže náhradné doručenie písomnosti fyzickej osobe - podnikateľovi predpokladá, že súdu iná adresa nie je známa, čo v danom prípade splnené nebolo, účinky náhradného doručenia uvedenej písomnosti podľa § 48 ods. 3 O.s.p. nenastali. To ale znamená, že žalovaný na termín uvedeného pojednávania nebol riadne predvolaný, a teda že nebol splnený jeden zo zákonných predpokladov pre postup podľa § 101 ods. 2 veta druhá O.s.p. Ak za tohto stavu okresný súd vec prejednal a o nej rozhodol bez účasti žalovaného, postupoval nesprávne, výsledkom čoho bolo porušenie jeho práva na verejné prejednanie veci v jeho prítomnosti, a teda odňatie možnosti konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. Ani spôsob doručenia rozsudku okresného súdu žalovanému nebol v súlade s ustanovením § 48 ods. 3 O.s.p., keďže aj pri tomto doručení okresný súd postupoval rovnako ako pri doručovaní písomnosti obsahujúcej predvolanie. Generálny prokurátor správne preto uvádza, že okresný súd odňal žalovanému právo i na podanie odvolania a preskúmanie prvostupňového rozsudku odvolacím súdom. Na základe vyššie uvedeného možno uzavrieť, že generálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní opodstatnene namietal, že okresný súd zaťažil konanie vadou v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p., na ktorú vadu dovolací súd musí vždy prihliadať. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243b ods. 3 O.s.p.
2 O.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.
2 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.