Obsah (5)

§ 247§ 17§ 246§ 64§ 250d

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Sž/26/2013 Identifikačné číslo spisu: 7013201415 Dátum vydania rozhodnutia: 03.12.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Baricová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 247a nasl.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. RP/075/2013 z 08. októbra 2013 v časti, ktorou žalovaná v bode B I a B II rozhodla o uložení sankcie - upozornenie na porušenie zákona za porušenie povinnosti

§ 17ods.

1 písm. h/ a písm. c/ zákona č. 308/2003 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2003 Z. z.“). Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) uznesením zo dňa

1. októbra 2013, č. k. 6S/255/2013-40 s poukazom na ustanovenia § 103 OSP, § 11 ods. 1 OSP a § 246 ods. 2, písm. a/ OSP, ako aj § 64 ods. 11 a ods. 6 zákona č. 308/2003 Z. z. a § 250d ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP majúc za to, že nie je vecne príslušným súdom na konanie vo veci, postúpil túto Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
2. novembra 2013 a dňa
3. decembra 2013 vec došla na najvyšší súd. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP). Vecná príslušnosť súdov na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov (do kategórie ktorých spadajú aj rozhodnutia Rady pre vysielanie a retransmisiu) je riešená v ustanovení § 246 OSP a §§ 6, 7 a 8 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“). Vecná príslušnosť v správnom súdnictve zásadne patrí krajským súdom (§ 246 ods. 1 OSP, § 7 ods. 3 zákona o súdoch). Táto je vylúčená len a prísne vo veciach, ktoré

ustanovenia § 246 ods. 2 OSP alebo osobitných zákonov výslovne patria do rozhodovacej právomoci Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, prípadne ešte aj okresných súdov (§ 6 zákona o súdoch). Vecná príslušnosť krajských súdov na preskúmanie rozhodnutí a postupov je pravidlom, z ktorého výnimku musí ustanoviť zákon. Takým zákonom je Občiansky súdny poriadok alebo iné zákony, ktoré ustanovujú výnimočne vecnú príslušnosť okresných súdov a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

§ 246ods.

2 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný: a/ na preskúmavanie rozhodnutí a postupov ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ak to ustanoví zákon, b/ na konanie

štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

§ 64ods.

1 zákona č. 308/2000 Z. z. za porušenie povinnosti uloženej týmto zákonom alebo osobitnými predpismi rada ukladá tieto sankcie:

1. a)upozornenie na porušenie zákona,
2. b)odvysielanie oznamu o porušení zákona,
3. c)pozastavenie vysielania alebo poskytovania programu alebo jeho časti,
4. d)pokutu,
5. e)odňatie licencie za závažné porušenie povinnosti.

§ 64ods.

6 zákona č. 308/2000 Z. z. proti rozhodnutiu o uložení sankcie

odseku 1 písm. c/ až e/ možno podať opravný prostriedok na najvyšší súd do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia rady; podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o uložení sankcie

odseku 1 písm. c/ nemá odkladný účinok. Ušlo zrejme pozornosti krajského súdu, že rozhodnutie žalovanej pozostáva z dvoch častí, a to časti A, v ktorej žalovaná uložila žalobcovi pokutu 500 eur za porušenie § 17 ods. 1 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z. z. s uvedením porušenia konkrétnych povinností, a časti B, v ktorej žalovaná uložila žalobcovi upozornenie na porušenie zákona za porušenie povinnosti

§ 17ods.

1 písm. h/ a písm. c/ zákona č. 308/2003 Z. z. taktiež s uvedením porušenia konkrétnych povinností odlišných od porušenia povinností v uvedených v časti A, a že žalobca svojou žalobou napáda výslovne iba časť B rozhodnutia žalovanej o uložení upozornenia za porušenie zákona

§ 64ods.

1 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z. z.. Časť A rozhodnutia žalovanej zo strany žalobcu napadnutá nebola, čo napokon aj explicitne vyplýva z vyjadrenia žalobcu zo 04. novembra 2013 (č. l. 44). Nejde teda o opravný prostriedok v zmysle § 64 ods. 6 zákona č. 308/2000 Z. z., o ktorom by mal a mohol rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vecnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci teda zákon č. 308/2003 Z. z. neustanovuje a nejde o konanie

štvrtej časti OSP (konanie proti nečinnosti) ani piatej časti OSP (ochrana pred nezákonným zásahom). Žaloba bola preto žalobcom podaná správne na vecne príslušný krajský súd včítane správneho označenia veci i účastníkov konania a Krajský súd v Košiciach postupoval v rozpore so zákonom, ak vec postúpil na prejednanie a rozhodnutie najvyššiemu súdu. Keďže nedostatok vecnej príslušnosti je takým nedostatkom podmienky konania, na ktorý treba prihliadať v každom štádiu konania, neostávalo najvyššiemu súdu iné, ako vec vrátiť nazad krajskému súdu.

§ 250dods.

2 OSP ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

§ 246ods.

1 v spojení s § 246a ods. 1 OSP je na konanie vecne a miestne príslušný Krajský súd v Košiciach. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.