2 a § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku (ktorý sa považuje za starobný dôchodok) bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 15. januára 2013 a preto jej opravný prostriedok bol podaný oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Namietala nepriaznivý zdravotný stav a nepriaznivú sociálnu situáciu a preto žiadala zvýšiť invalidný a vdovský dôchodok. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie prvostupňového súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.
1 OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.
2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.
vety prvej OSP ak je návrh podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Rozhodnutie odporkyne obsahuje správne poučenie o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok (návrh na preskúmanie) v lehote tridsiatich dní od jeho doručenia. Keďže uvedené rozhodnutie navrhovateľka prevzala do vlastných rúk
ako vecne správne. Navrhovateľka v odvolacom konaní nemala úspech a odporkyni v tomto konaní trovy nevznikli. Odvolací súd preto nepriznal účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.