Obsah (5)

§ 10§ 250m§ 57§ 45§ 221

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/161/2012 Identifikačné číslo spisu: 4012200594 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Závadská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

jej názoru je jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyššia ako priznaných 60 %. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je potrebné vyhovieť.

§ 250mods.

2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

§ 57ods.

1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

§ 45ods.

2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka") sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že rozhodnutie odporkyne z

1. mája 2012, číslo XXX XXX XXXX X bolo doručené navrhovateľke
2. mája 2012 (ako vyplýva z fotokópie doručenky na č.l. 14). Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť
3. mája 2012 a posledný deň tejto 30-dňovej lehoty pripadol na piatok
4. júna
5. Navrhovateľka podala svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne z
6. mája 2012, číslo XXX XXX XXXX X osobne na Krajskom súde v Nitre
7. júna 2012, teda včas. Pokiaľ krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný odmietol, svojim postupom jej odňal možnosť konať pred súdom. Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa

§ 221ods.

1 písm. f) OSP zrušil a vrátil mu vec na nové konanie a rozhodnutie. Vecnými námietkam navrhovateľky smerujúcimi proti rozhodnutiu odporkyne sa odvolací súd v danom štádiu nemohol zaoberať, pretože predmetom odvolacieho súdneho konania bolo preskúmať rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol odmietnutý opravný prostriedok navrhovateľky, a teda krajský súd predmetným rozhodnutím neposudzoval a ani nerozhodol o zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne. V ďalšom konaní bude potrebné, aby krajský súd opätovne posúdil splnenie podmienok konania, viazaný pritom právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 OSP), a následne rozhodol vo veci. Súčasne s novým rozhodnutím rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách celého konania (§ 224 ods. 3 OSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.