o náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb.

Najvyšší súd 4 Cdo 126/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. L., bývajúceho v B., proti žalovanej Slovenskej republike – Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné nám. č. 13, o náhradu škody podľa zákona č. 58/1969 Zb., vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 18 C 182/2001, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. novembra 2006 sp.zn. 6 Co 198/2006, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. novembra 2006 sp.zn. 6 Co 198/2006 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo
3. marca 2006 č.k. 18 C 182/2001-52, ktorým podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil konanie z dôvodu prekážky rozsúdenej veci (§ 159 ods. 3 O.s.p.). Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca, žiadal ho zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 4 Cdo 126/2008 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Bratislava I uznesením z
4. januára 2008 č.k. 18 C 182/2001-69 vyzval dovolateľa podľa § 241 ods. 4 O.s.p., aby v lehote 10 dní odstránil vady dovolania, resp. aby dovolanie doplnil a predložil plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní podľa § 241 ods. 1 O.s.p. Písomným podaním z
5. februára 2008 žalobca doplnil svoje dovolanie, ale bez predloženia plnomocenstva na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní. Na opakovanú výzvu okresného súdu z
6. marca 2008 reagoval žalobca písomným podaním
7. apríla 2008 tak, že ako starobný dôchodca si zaplatenie advokáta nemôže dovoliť, a následne,
8. mája 2008, na žiadosť okresného súdu oznámil, že jeho predchádzajúce podanie zo
9. apríla 2008 “nemožno chápať ako žiadosť o ustanovenie zástupcu z radov advokátov v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p.“. Z uvedeného je teda zrejmé, že dovolateľ (ktorý v dovolacom konaní nepreukázal, že má právnické vzdelanie) tým, že nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a ani nepožiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243 ods. 4 O.s.p. 4 Cdo 126/2008 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. júna 2008 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :