1 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. a iné spáchaného formou spolupáchateľstva
zák. o dovolaniach generálneho prokurátora Slovenskej republiky v neprospech obvinených F. O., V. D., Q. I., F. O. a X. S. a obvineného F. O. podaného prostredníctvom splnomocnenej obhajkyne JUDr. Diany Messingerovej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. januára 2012, sp. zn. 5 To 246/2011, takto rozhodol:
c/ Tr. por. dovolania generálneho prokurátora Slovenskej republiky a obvineného F. O. sa o d m i e t a j ú . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica z 22. augusta 2011, sp. zn. 1 T 5/2011 boli uznaní vinnými obvinení 1/ F. O. v bodoch 1/, 3/, 4/, 6/ - 9/ zo spolupáchateľstva k obzvlášť závažnému zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák., v bodoch 1/ - 3/, 5/, 7/ zo spolupáchateľstva k zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1. ods. 2 Tr. zák., 2/ V. D. v bodoch 3/, 6/ - 9/ zo spolupáchateľstva k obzvlášť závažnému zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák., v bodoch 3/, 5/, 7/ zo spolupáchateľstva
zák., v bode 10/ samostatne zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., 3/ Q. I. v bodoch 7/ - 9/ zo spolupáchateľstva k obzvlášť závažnému zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák., v bodoch 7/, 9/ zo spolupáchateľstva
zák., v bode 11/ samostatne zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., 4/ F. O. v bodoch 3/, 7/ zo spolupáchateľstva k zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/ Tr. zák., v bodoch 3/, 7/ zo spolupáchateľstva
zák., v bode 12/ samostatne zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1, ods. 2, ods. 4 písm. a/, písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák., 5/ O. O. v bodoch 1/, 4/ zo spolupáchateľstva k zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/ Tr. zák., v bode 1/ zo spolupáchateľstva
zák., v bode 13/ samostatne zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., 6/ X. S. v bode 4/ zo spolupáchateľstva k zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1 písm. a/ Tr. zák., v bode 14/ zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
1, ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 1/ F. O. po dohode s O. O. sprostredkoval od tohto predaj strelnej zbrane pre I. B., príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky konajúceho
1, ods. 2, § 41a zák. č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, preverujúceho kriminálnu informáciu o predaji strelných zbraní O. O. a ďalšími osobami, k čomu došlo takým spôsobom, že dňa 11.02. 2010 po 17.30 h priviedol F. O. I. B. do Obce B. (okres J.) do domu č. XX, kde býval O. O., ktorý prostredníctvom F. O. v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, predal I. B. za cenu 800,- € samočinnú palnú zbraň - samopal ČZ vz. 61 so sklopnou ramennou opierkou, kalibru 7,65 Browning, výrobného čísla X. schopnú aj streľby dávkami, s dvoma funkčnými dvojradovými zásobníkmi, zaradenú medzi zbrane kategórie A a 90 ks streľbyschopných pištoľových nábojov kalibru 7,65 Browning, pričom F. O. z kúpnej ceny 800,- €, ktorú mu uhradil v hotovosti I. B., odovzdal O. O. sumu 700,- € a sumu 100,- € si ponechal ako odmenu za sprostredkovanie. 2/ F. O. po predchádzajúcej telefonickej dohode so W. O. (stíhaným v samostatnom konaní pod sp. zn. 1T/45/2011 Okresného súdu Banská Bystrica) sprostredkoval od tohto predaj strelnej zbrane pre I. B., príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúceho v postavení agenta
2010 po 17.30 h priviedol F. O. I. B. do Obce Q. (okres O.) ku miestnemu ihrisku, kam prišiel aj W. O., ktorý prostredníctvom F. O. v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, predal I. B. za cenu 400,- € streľbyschopnú krátku ručnú samonabíjaciu palnú zbraň - československú armádnu pištoľ vz. 22, kal. 9 mm Browning Court, výrobného čísla XXXXX, zaradenú medzi zbrane kategórie B a 49 ks streľbyschopných pištoľových nábojov so stredovým zápalom čs. výroby kal. 9 mm Browning Court, pričom F. O. z kúpnej ceny 400,- €, ktorú mu uhradil v hotovosti I. B., odovzdal sumu 300,- € W. O. a sumu 100,- € si ponechal ako odmenu za sprostredkovanie. 3/ Konajúc v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, V. D. oslovil svojho známeho F. O. na základe požiadavky F. O., za účelom predaja samočinnej zbrane systému Kalašnikov (AK 47) - útočnej pušky maďarskej výroby zn. AMD, kal. 7,62 x 39 s odstráneným výrobným číslom, s funkčným dvojradovým schránkovým odnímateľným zásobníkom, s podomácky vyrobeným tlmičom hluku výstrelu, zaradenej medzi zbrane kategórie A, schopnej aj streľby dávkami s 20 ks streľby schopných nábojov kal. 7,62 x 39 mm, patriacu F. O., ktorú dňa 14.03. 2010 okolo 14.00 h na stretnutí v Hoteli V. v J. ponúkol F. O. spolu s viacerými ďalšími strelnými zbraňami na predaj I. B., príslušníkovi Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúcemu v postavení agenta
B. na tomto stretnutí zaplatil F. O. v hotovosti 3.000,- €, následne dňa 14.03. 2010 po 15.00 h F. O. a V. D. prišli na motorových vozidlách zn. Renault Megane Scenic ev.č. XYa zn. Fiat Ducato ev.č. XY do miesta bydliska F. O. v obci B., okres B., kde F. O. od F. O. kúpil za cenu 800,- € uvedenú zbraň, ktorú si prevzal spolu s nábojmi a následne ju spoločne s V. D. postupujúc
vopred dohodnutého spôsobu jazdy s cieľom zmariť ich prípadné odhalenie políciou, odviezol do garáže svojho rodinného domu na B. vo E., okres J., kde ju predal I. B., ktorý si ju aj so zásobníkom, tlmičom a 15 ks nábojmi po predchádzajúcom odskúšaní jej funkčnosti prevzal. 4/ Konajúc v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, O. O. zadovážil od svojho známeho, X. S., na základe požiadavky F. O.točnú pušku vz. 58, kal. 7,62 x 39 so zásobníkom upravenú skrátením hlavne, s odstráneným výrobným číslom, schopnú streľby aj dávkami, zaradenú medzi zbrane kategórie A, ktorú X. S.
pokynu O. O. priviezol dňa 14.03. 2010 v podvečerných hodinách z Y. do miesta trvalého bydliska O. O., vo B., okres J., kam v čase po 19.00 h. priviedol F. O. I. B., príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky, vystupujúceho v postavení agenta, ktorému O. O. ukázal a zároveň ponúkol na predaj horeuvedenú zbraň, na čo I. B. pristúpil, zbraň si kúpil a zobral si ju so sebou, pričom za ňu uhradil F. O. v hotovosti kúpnu cenu 800,- €, ktorý sumu 700,- € odovzdal O. O. a 100,- € si ponechal za sprostredkovanie. 5/ F. O. po dohode s V. D. v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, zadovážil nezisteným spôsobom streľby schopnú dlhú ručnú palnú zbraň - opakovaciu brokovnicu s posuvným predbažbím (tzv. pumpu) zn. MAVERICK, kal. 12 mm, výr. č. Q., zaradenú medzi zbrane kategórie B a 7 ks streľby schopných nábojov kal. 12 mm, ktoré uschoval V. D. v garáži v mieste svojho bydliska v obci B., okr. J., odkiaľ ju následne F. O. a V. D. svojimi osobnými motorovými vozidlami zn. Renault Megane Scénic ev. č. XY a Škoda Felicia ev. č. XY postupujúc
vopred dohodnutého spôsobu jazdy s cieľom zmariť ich prípadne odhalenie políciou dňa 24.03. 2010 v čase okolo 18.45 h priviezli do J. do bytu č. XY na ul. Z., kam sa
pokynov F. O. v čase 19.00 h. dňa 24.03. 2010 dostavil I. B., príslušník Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúci v postavení agenta
O. uvedenú zbraň ukázal, odprezentoval nabitím a vybitím 3 ks nábojov a ponúkol na predaj, s čím I. B. súhlasil, zbraň aj s priloženými 7 ks nábojov kúpil za cenu 1.000,- €, ktoré zaplatil F. O., ktorý mu ešte predanú zbraň preniesol z bytu do osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev. č. XY. 6/ Konajúc v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, F. O. po dohode s V. D. zadovážili nezisteným spôsobom samočinnú palnú zbraň - samopal čs. výroby, značky CZ, vzor 61, Škorpión, kal. 7,65 mm, Browning, výr. č. W. schopnú aj streľby dávkami, zaradenú medzi zbrane kategórie A, ktorú dňa 11.04. 2010 okolo 18.00 h postupujúc
vopred dohodnutého spôsobu jazdy s cieľom zmarenia ich prípadného odhalenia políciou priviezli do bytu č. XY na ul. Z., kam
pokynov F. O. v ten istý deň okolo 18.15 h prišiel I. B., príslušník Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúci v postavení agenta
D. dával pozor v okolí bytu, F. O. predal uvedenú zbraň I. B. a následne mu ju z bytu vyniesol schovanú pod bundou do jeho osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev. č. XY, kde mu I. B. za ňu v hotovosti vyplatil kúpnu cenu 1.000,- €. 7/ Konajúc v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku F. O. zadovážil pre I. B., príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúceho v postavení agenta
Trestného poriadku, predaj strelnej zbrane takým spôsobom, že po vzájomnej dohode s V. D., sa prostredníctvom jeho známeho, F. O., zoznámili s Q. I., a to na stretnutí zorganizovanom začiatkom mesiaca máj roku 2010 F. O. v jeho dome vo B., okres B., na ktorom sa F. O. dohodol s Q. I. na kúpe útočnej pušky vz. 58 za cenu 400,- €, na základe čoho Q. I. následne priviezol útočnú pušku čs. výroby značky CZ, vzor 58 P, kalibru 7,62 x 39, vzor 43, výr. č. XXXXXr s dvomi funkčnými dvojradovými zásobníkmi, zaradenú medzi zbrane kategórie A schopnú aj streľby dávkami a 10 ks streľbyschopnými nábojmi kal. 7,62 x 39, vzor 43 do B., kde ju F. O. uschoval do 10.05. 2010, kedy si pre ňu okolo 19.30 h F. O. a V. D. prišli na motorových vozidlách zn. Renault Megane Scenic ev.č. XY a zn. Fiat Ducato ev.č. XY, ktorí ju postupujúc
vopred dohodnutého spôsobu jazdy s cieľom zmariť ich prípadné odhalenie políciou, prepravili do bytu č. XY na ul. Z. č. X v J., kam sa
pokynov F. O. v ten istý deň okolo 20.15 h dostavil I. B., kde mu F. O. uvedenú zbraň ukázal a po jej prekontrolovaní si ju kúpil a následne prevzal aj s 2 ks zásobníkmi a 10 ks nábojmi v nabíjacom pásiku, za čo F. O. zaplatil v hotovosti kúpnu cenu 1.150,- €. 8/ Q. I. na základe telefonickej žiadosti V. D. o zadováženie ďalších samopalov so sklopnou ramennou opierkou pre jeho kamaráta F. O., zakúpil presne nezistený deň od X. Z. 2 ks znehodnotených samočinných útočných pušiek zn. ČZ vz. 58, ktoré boli predtým kúpené a znehodnotené v spoločnosti S.. Po zadovážení zbraní, ktoré boli následne sfunkčnené, ponúkol v mesiaci máj roku 2010 F. O. I. B., príslušníkovi Policajného zboru Slovenskej republiky vystupujúcemu v postavení agenta
Dňa 17.05. 2010 okolo 18.30 h konajúc v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, V. D. spoločne s Q. I. na svojich motorových vozidlách zn. Fiat Ducato ev. č. XY a zn. Škoda Octavia ev. č. XY postupujúc
vopred dohodnutého spôsobu jazdy s cieľom zmariť ich prípadné odhalenie políciou, prepravili 1 ks samočinnú útočnú pušku čs. výroby zn. CZ, vzor 58 V, kal. 7,62 x 39, vzor 43, výrobné číslo XXXXXh s 2 ks zásobníkmi a 1 ks samočinnú útočnú pušku čs. výroby zn. CZ, vzor 58 V, kal. 7,62 x 39, vzor 43, výrobné číslo K. s 2 ks zásobníkmi, zaradené medzi zbrane kategórie A, schopné aj streľby dávkami, do J. k mestskej tržnici na ul. R., kde si ju od nich prišiel na svojom motorovom vozidle zn. Renault Megane Scenic ev. č. XY prevziať F. O.. Tento ju následne previezol do bytu č. XY na ul. Z., kam sa
jeho pokynov v ten istý deň okolo 18.45 h dostavil I. B., kde mu F. O. uvedené zbrane ukázal a po ich prekontrolovaní si ich I. B. kúpil a následne prevzal aj so zásobníkmi, za čo F. O. zaplatil v hotovosti kúpnu cenu 2.300,- €. 9/ Na základe požiadavky F. O. na zadováženie ďalších samopalov oslovil v presne nezistený deň Q. I. X. Z., ktorý dňa 19.
Trestného poriadku, že do nasledujúceho utorka bude pre neho 7 ks zbraní pripravených na predaj. Dňa 25.05. 2010 okolo 18.00 h po príchode I. B. do J., si F. O. prisadol do jeho osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev.č. XY a priviedol ho do B. do jednej z garáží na Ul. R., kam vopred Q. I. a V. D. priviezli 7 ks samočinných útočných pušiek zn. ČZ vz. 58 kal. 7,62 x 39 mm výrobných čísiel XXXXXg, O., XXXXXm, S., XXXXXn, XXXXXg, XXXXXn s funkčnými dvojradovými zásobníkmi, so sklopnými ramennými opierkami zaradených medzi zbrane kategórie A (zakázané zbrane) schopných strieľať aj dávkami, 10 ks vojenského streliva - streľbyschopných samopalových nábojov so stredovým zápalom československej výroby, kal. 7,62 x 39, vzor 43 redukovaných, laborovaných oceľovými nábojnicami a 20 ks streliva s priebojnou strelou - streľbyschopných samopalových nábojov so stredovým zápalom sovietskej výroby kal. 7,62 x 39, vzor 43 v nabíjacích koľajniciach zaradených medzi zbrane kategórie A (zakázané strelivo) konajúc tak v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku. I. B. si zbrane v prítomnosti F. O. v čase okolo 19.00 h prehliadol a spoločne ich naložili do jeho osobného motorového vozidla, pričom pri preberaní zbraní na nich z osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia čiernej farby ev. č. XY, ktoré bolo zaparkované v blízkosti predmetnej garáže, dávali pozor Q. I. a V. D.. Po nastúpení F. O. do osobného motorového vozidla I. B., mu tento zaplatil za uvedené zbrane v hotovosti kúpnu cenu 8.050,- €. 10/ V. D. od presne nezistenej doby do 25.05. 2010 bez náležitého oprávnenia v rozpore s ustanoveniami § 8 - § 14, § 27 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, prechovával vo svojom motorovom vozidle zn. Fiat Ducato ev. č. XY, 100 ks streľbyschopných nábojov so stredovým zápalom čs. výroby, kal. 7,65 mm Browning, ktoré dobrovoľne vydal dňa 25.05. 2010 vo B. na základe výzvy vyšetrovateľa PZ pred nariadenou prehliadkou uvedeného motorového vozidla. 11/ Q. I. od presne nezistenej doby do 25.05. 2010 bez náležitého oprávnenia v rozpore s ustanoveniami § 8 - § 14, § 27, § 37 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, prechovával - v mieste svojho trvalého bydliska v P., okres B. záver s odstráneným výrobným číslom, ktorý pôvodne tvoril súčasť samonabíjacej zbrane - pištole zn. ČZ, vzor 24, kal. 7,65 mm Browning a streľby schopné 2 ks náboje 7,62 x 39, 3 ks náboje 7,65 Browning, 113 ks nábojov 9 mm Luger, 1 ks náboj 7,92 x 33 Kurz, 8 ks nábojov 7,62 x 25 Tokarev, 1 ks náboj 7,62 x 45 vz. 52, 1 ks náboj 6,35 mm, 21 ks nábojov 9 mm vz. 82, ktoré dobrovoľne vydal dňa 25.05. 2010 na základe výzvy vyšetrovateľa PZ pred nariadenou domovou prehliadkou v mieste jeho trvalého bydliska, - vo svojom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia Combi ev č. VK 860 AT 1 ks streľby schopný náboj 7,62 x 39, ktorý bol nájdený pri prehliadke uvedeného motorového vozidla vo B. dňa 25.05. 2010. 12/ F. O. od 10.12. 1997, teda času smrti svojho otca, J. O., do 25.05. 2010 bez náležitého oprávnenia v rozpore s ustanoveniami § 8 - § 14, § 27, § 37 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinným v čase skutku, prechovával v mieste svojho trvalého bydliska vo B., okres B., streľby schopné zbrane, strelivo, doplnky a časti zbraní : - opakovaciu malokalibrovú pušku zn. Brno Arms, model 2-E-S, kal. 22 Long Rifle, výr. čísla XXXXXX, - jednovýstrelovú malokalibrovú pušku zn. Lámpagyár Budapešť, kal. 22 Long Rifle, výr. č. W., - jednovýstrelovú podomácky vyrobenú pištoľ kal. 22 (5,6
5 Tr. zák., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 8 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov.
1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 6 rokov.
1 Tr. zák. v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zák. bol mu uložený ochranný dohľad za podmienok uvedených v § 77 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 3 rokov. 2/ V. D.
5 Tr. zák., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 8 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 rokov.
1. ods. 3 písm. b/ Tr. zák. pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 6 rokov.
1 písm. b/ Tr. zák. bol mu uložený trest prepadnutia veci a to: 100 ks streľbyschopných nábojov so stredovým zápalom čs. výroby, kal. 7,65 mm Browning.
1 Tr. zák. v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zák. bol mu uložený ochranný dohľad za podmienok uvedených v § 77 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 3 roky. 3/ Q. I.
5 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. 1/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov.
1. ods. 3 písm. b/ Tr. zák. pre výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 6 rokov.
1 písm. b/ Tr. zák. bol mu uložený trest prepadnutia veci a to: - útočná puška čs. výroby zn. CZ, vz. 58 P, kalibru 7,62 x 39, vz. 43, výr. č. XXXXXr s dvomi funkčnými dvojradovými zásobníkmi, zaradená medzi zbrane kategórie A schopná aj streľby dávkami a 10 ks streľbyschopných nábojov kal. 7,62 x 39, vz. 43, - 1 ks samočinná útočná puška čs. výroby zn. CZ, vz. 58 V, kal. 7,62 x 39, vz. 43, výr. č. XXXXXh s 2 ks zásobníkmi, - 1 ks samočinná útočná puška čs. výroby zn. CZ, vz. 58 V, kal. 7,62 x 39, vz. 43, výrobné číslo K. s 2 ks zásobníkmi, zaradené medzi zbrane kategórie A, - 7 ks samočinné útočné pušky zn. CZ, vz. 58 kal. 7,62 x 39 mm výrobných čísiel XXXXXg, O., XXXXXm, S., XXXXXn, XXXXXg, XXXXXn s funkčnými dvojradovými zásobníkmi, so sklopnými ramennými opierkami zaradených medzi zbrane kategórie A (zakázané zbrane) schopných strieľať aj dávkami, 10 ks vojenského streliva - streľbyschopné samopalové náboje so stredovým zápalom československej výroby, kal. 7,62 x 39, vz. 43 redukovaných, laborovaných oceľovými nábojnicami a 20 ks streliva s priebojnou strelou - streľbyschopné samopalové náboje so stredovým zápalom sovietskej výroby kal. 7,62 x 39, vz. 43 v nabíjacích koľajniciach zaradených medzi zbrane kategórie A, - záver s odstráneným výrobným číslom, ktorý pôvodne tvoril súčasť samonabíjacej zbrane - pištole zn. CZ, vz. 24, kal. 7,65 mm Browning a streľby schopné 2 ks náboje 7,62 x 39, 3 ks náboje 7,65 Browning, 113 ks nábojov 9 mm Luger, 1 ks náboj 7,92 x 33 Kurz, 8 ks nábojov 7,62 x 25 Tokarev, 1 ks náboj 7,62 x 45 vz. 52, 1 ks náboj 6,35 mm, 21 ks nábojov 9 mm vz. 82.
1 Tr. zák. v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zák. bol mu uložený ochranný dohľad za podmienok uvedených v § 77 ods. I Tr. zák. v trvaní 3 roky. 4/ F. O.
4 Tr. zák., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky.
1 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 2 Tr. zák. bol mu výkon tohto trestu podmienečne odložený s probačným dohľadom nad jeho správaním na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky.
3 Tr. zák. bolo mu uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa akýchkoľvek podujatí spojených so streľbou a strelnými zbraňami, strelivom, s ich používaním a prezentáciou.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 4 roky.
1 písm. b/ Tr. zák. bol mu uložený trest prepadnutia veci a to: - samočinná zbraň systému Kalašnikov (AK 47) útočná puška maďarskej výroby zn. AMD, kal. 7,62 x 39 s odstráneným výrobným číslom, s funkčným dvojradovým schránkovým odnímateľným zásobníkom, s podomácky vyrobeným tlmičom hluku výstrelu, zaradenej medzi zbrane kategórie A, schopnej aj streľby dávkami s 20 ks streľby schopné náboje kal. 7,62 x 39 m, - opakovacia malokalibrová puška zn. Brno Arms, model 2-E-S, kal. 22 Long Rifle, výr. čísla XXXXXX, - jednovýstrelová malokalibrová puška zn. Lámpagyár Budapešť, kal. 22 Long Rifle, výr. č. W., - jednovýstrelová podomácky vyrobená pištoľ kal. 22 (5,6
2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky.
1 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 2 Tr. zák. bol mu výkon tohto trestu podmienečne odložený s probačným dohľadom nad jeho správaním na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky.
3 Tr. zák. bolo mu uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa akýchkoľvek podujatí spojených so streľbou a strelnými zbraňami, strelivom, s ich používaním a prezentáciou.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 4 roky.
1 písm. b/ Tr, zák. bol mu uložený trest prepadnutia veci a to: - samopal CZ vz. 61 so sklopnou ramennou opierkou, kalibru 7,65 Browning, výrobného čísla X. schopnú aj streľby dávkami, s dvoma funkčnými dvojradovymi zásobníkmi, zaradenú medzi zbrane kategórie A a 90 ks streľbyschopných pištoľových nábojov kalibru 7,65 Browning, - dlhá ručná viacvýstrelová palná zbraň zn. BAJKAL, model IJ-58M, kal. 12/12, výr. č. O., - podomácky prerobená zbraň systému Lancaster, kal. 16/16, nezisteného výr. č., - dlhá ručná palná zbraň zn. BRNO model ZP 45, kal. 16/16, výr. č. XXXXX/XX, - dlhá ručná palná zbraň zn. MAUSER vz. 24, kal. 7,92 mm Mauser (8 x 57JS), výr. č. E., - krátka ručná opakovacia palná zbraň zn. ASM, kal. 44. výr. č. P., - 226 ks náboje 7,62 x 54R, - 39 ks náboje 7,65 Browning, - 316 ks náboje 9 mm vz. 82 Makarov, - 180 ks náboje 7,62 x 25 Tokarev, - 82 ks náboje 6,35 Browning, - 21 ks náboje 7,62 x 39 vz. 43, - 52 ks náboje 7,92 mm Mauser, - 3 ks náboje kal. 20 SELLIER BELLOT, - 4 ks náboje kal. 410, - 2 ks náboje kal. 410 Magnum, - 3 ks náboje kal. 32, - 3 ks náboje kal. 28, - 7 ks náboje kal. 32 Smith&Wesson Long, - 1 ks náboj kal. 32 Long Colt, - 1 ks náboj kal. 32 Smith&Wesson, - 5 ks náboje kal. 320 Short, - 1 ks náboj kal. 380 Long, - 1 ks náboj kal. 41 Long Colt, - 8 ks náboje kal. 9 mm Browning Court, - 8 ks náboje kal. 22 Winchester Magnum, - 1 ks náboj kal. 7,63 mm Mauser, - 6 ks náboje kal. 45 Colt, - 13 ks náboje kal. 44 Remington Magnum, - 3 ks náboje kal. 38-40 Winchester, - 1 ks náboj kal. 500 Smith&Wesson Magnum, - 1 ks náboj kal. 50 Action Express, - 1 ks náboj kal. 445 Super Magnum, - 1 ks náboj kal. 454 Casull Magnum, - 2 ks náboje kal. 10 mm Auto, - 1 ks náboj kal. 32 Herington&Richaedson Magnum, - 1 ks náboj kal. 401 Winchester Self Loading, - 6 ks náboje kal. 40 Smith&Wesson, - 1 ks náboj kal. 9 mm Steyr, - 1 ks náboj kal. 8 mm Steyr, - 1 ks náboj kal. 9 mm Bergmann, - 1 ks náboj kal. 9 mm Winchester Magnum, - 1 ks náboj kal. 30 Carabine, - 2 ks náboje kal. 455 Weblez Mk II, - 1 ks náboj kal. 45 H.P., - 1 ks náboj kal. 450 Short, - 3 ks náboje kal. 45 Auto, - 2 ks náboje kal. 9 mm Flobert, - 2 ks náboje kal. 17 Hornady Magnum, - 1 ks náboj kal. 6 mm Flobert, - 1 ks prebíjaný náboj kal. 45, - 1 ks náboj kal. 7,62-Zm75, - 4 ks náboje kal. 7,62 x 45, - 19 ks náboje kal. 308 Winchester, - 4 ks náboje kal. 243 Winchester, - 4 ks náboje kal. 300 Winchester Magnum, - 4 ks náboje kal. 270 Winchester, - 6 ks náboje kal. 6,5 x 52R, - 7 ks náboje kal. 6,5 x 57, - 6 ks náboje kal. 8 x 57JR, - 4 ks náboje kal. 30-30 Winchester, - 11 ks náboje kal. 8 x 64S, - 2 ks náboje kal. 8 x 60S, - 3 ks náboje kal. 8 x 57JS, - 10 ks náboje kal. 7 x 64, - 4 ks náboje kal. 7 x 57, - 5 ks náboje kal. 7 x 57R, - 2 ks náboje kal. 7 x 65R, - 4 ks náboje kal. 30-06 Springfield, - 4 ks náboje kal. 8 x 56R M30S, - 6 ks náboje kal. 45-70 Goverment, - 1 ks náboj kal. 45-90 Winchester, - 5 ks náboje kal. 9,3 x 74R, - 4 ks náboje kal. 9,3 x 62, - 1 ks náboj kal. 444 Marlin, - 1 ks náboj kal. 45-110 Sharps, - 1 ks náboj kal. 9,3 x 64, - 1 ks náboj kal. 416 Rigby, - 1 ks náboj kal. 9,3 x 53R, - 1 ks náboj kal. 22-250 Remington, - 1 ks náboj kal. 35 Remington, - 1 ks náboj kal. 264 Winchester Magnum, - 1 ks náboj kal. 8 x 57R/360, - 1 ks náboj kal. 9,3 x 57R, - 1 ks náboj kal. 6,5 x 53R, - 1 ks náboj kal. 25-06 Remington, - 2 ks náboje kal. 38-55 Winchester, - 3 ks náboje kal. 223 Remington, - 2 ks náboje kal. 222 Remington, - 1 ks náboj kal. 22 Winchester Magnum, - 2 ks náboje kal. 9,3 x 72R, - 7 ks náboje kal. 8 x 50R, - 1 ks náboj kal. 7,92 x 33 krátky, - 1 ks náboj kal. 6,5 x 52 Carcano, - 1 ks náboj kal. 8 x 56 Mannlicher, - 1 ks náboj kal. 6,5 x 54R Mannlicher, - 1 ks náboj kal. 7,5 x 55 GP 11, - 1 ks náboj kal. 32-20 Winchester, - 1 ks náboj kal. 11 x 58R Werndl, - 1 ks náboj kal. 11 x 41R Werndl, - jednotný náboj kal. 14,5 mm dĺžky 58 mm, - jednotný náboj kal. 14,5 mm dĺžky 155 mm. 6/ X. S.
2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2. ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky.
1 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 2 Tr. zák. bol mu výkon tohto trestu podmienečne odložený s probačným dohľadom nad jeho správaním na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky.
3 Tr. zák. bolo mu uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa akýchkoľvek podujatí spojených so streľbou a strelnými zbraňami, strelivom, s ich používaním a prezentáciou.
1, ods. 2 Tr. zák. bol mu uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať, vyrábať zbrane a strelivo v trvaní 4 roky.
1 písm. b/ Tr. zák. bol mu uložený trest prepadnutia veci a to: - útočná puška vz. 58. kal. 7,62 x 39 so zásobníkom upravenú skrátením hlavne, s odstráneným výrobným číslom, schopná streľby aj dávkami, zaradená medzi zbrane kategórie A, - samonabíjaciu pištoľ zn. Frommer 37M, kal. 7,65 Browning. výr. č. XXXXXX, - samonabíjaciu pušku zn. Norinco model JW 20, výr. č. XXXXXX, - 78 ks nábojov 7,62 x 39, - 5 ks brokových nábojov kal. 12, - 1 ks náboj kal. 45-70 Government, - 1 ks náboj kal. 45 Auto, - 1 ks náboj kal. 40 Smith&Wesson, - 4 ks nábojov kal. 44 Remington Magnum, - 7 ks nábojov kal. 7,62 x 54R, - 1 ks náboj kal. 30-06 Springfield, - 8 ks nábojov kal. 7 x 57, - 4 ks nábojov kal. 8 x 57 JRS, - 2 ks nábojov kal. 7,92 mm Mauser, - 5 ks nábojov kal. 8 x 56 R M 30 S, - 10 ks nábojov kal. 22 Hornet, - 7 ks nábojov kal. 5,6 x 52R, - 3 ks nábojov kal. 6,35 Browning, - 1 ks náboj kal. 222 Remington, - 1 ks náboj kal. 9 mm Browning Court, - 2 ks brokových nábojov kal. 20, - 1 ks náboja kal. 5,7 mm UCC Voere, - 2 ks nábojov kal. 9 mm Luger s expanznou dutinou.
1 písm. e/ Tr. zák. mu súd uložil aj ochranné opatrenie - zhabanie vecí a to: - streľbyschopná krátka ručná samonabíjacia palná zbraň - československá armádna pištoľ vz. 22, kal. 9 mm Browning Court, výrobného čísla XXXXX, zaradenú medzi zbrane kategórie B, - 49 ks streľbyschopné pištoľové náboje so stredovým zápalom čs. výroby kal. 9 mm Browning Court, - opakovacia brokovnica s posuvným predpažbím (tzv. pumpa) zn. MAVERICK, kal. 12 mm, výr. č. Q., zaradenú medzi zbrane kategórie B, - 7 ks streľbyschopné náboje kal. 12 mm, - samopal čs. výroby, značky ČZ. vzor 61, Škorpión, kal. 7,65 mm, Browning, výr. č. W.. Na podklade odvolania obvinených F. O., V. D., Q. I. a krajského prokurátora na verejnom zasadnutí 24. januára 2012 Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 5 To 246/2011
1 písm. d/ Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok prvostupňového súdu u všetkých obvinených vo výroku o vine iba v časti týkajúcej sa právnej kvalifikácie a vo výroku o treste u obvinených F. O., O. O. a X. S. s prihliadnutím na ustanovenie § 324 Tr. por. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. uznal obvinených pri nezmenenom skutkovom stave za vinných : 1/ F. O. pod bodmi 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/ z pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania
1 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva
zák., teda spoločným konaním bez povolenia zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a taký čin spáchal vo väčšom rozsahu. 2/ V. D. pod bodom 3/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/ z pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania
l, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva
zák., teda spoločným konaním bez povolenia zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a taký čin spáchal vo väčšom rozsahu. 3/ Q. I. pod bodom 7/, 8/, 9/, 11/ zo zločinu nedovoleného ozbrojovania
l písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. spáchaného v bode 7/, 8/, 9/ formou spolupáchateľstva
zák., teda spoločným konaním bez povolenia zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a taký čin spáchal vo väčšom rozsahu a sčasti samostatne hromadil strelivo. 4/ F. O. pod bodom 3/, 7/ a 12/ z pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. spáchaného v bode 3/ a 7/ formou spolupáchateľstva
zák., teda sčasti spoločným konaním zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a sčasti samostatne hromadil strelné zbrane a strelivo. 5/ O. O. pod bodom 1/, 4/ a 13/ z pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. spáchaného v bode 1/ a 4/ formou spolupáchateľstva
zák., teda sčasti spoločným konaním zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a sčasti samostatne hromadil strelné zbrane a strelivo. 6/ X. S. v bode 4/ a 14/ z pokračovacieho zločinu nedovoleného ozbrojovania
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. spáchaného v bode 4/ formou spolupáchateľstva
zák., teda sčasti spoločným konaním zadovážil inému hromadne účinnú zbraň a sčasti samostatne hromadil strelné zbrane a strelivo. Krajský súd za to obvineným uložil nasledovné tresty: 1/ F. O.
3, § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody na 8 rokov.
l písm. a/ Tr. zák. ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
l, ods. 2 Tr. zák. mu uložil aj trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 6 rokov. 2/ V. D.
3, § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody na 7 rokov.
l písm. a/ Tr. zák. ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
l, písm. 2 Tr. zák. mu uložil aj trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 5 rokov.
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. mu uložil trest prepadnutia vecí a to: - 100 kusov streľbyschopných nábojov čs. výroby kal. 7,65 mm, Browing. 3/ Q. I.
3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. l, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody na 5 a pol roka.
l písm. a/ Tr. zák. ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
l, ods. 2 Tr. zák. mu uložil trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 5 rokov.
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. mu uložil trest prepadnutia veci v rozsahu ako je to uvedené v rozsudku okresného súdu. 4/ F. O.
l, § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Tr. zák. za súčasného uloženia probačného dohľadu
l Tr. zák. trest odňatia slobody na 3 roky.
2 Tr. zák. mu bol výkon trestu s probačným dohľadom podmienečne odložený na skúšobnú dobu 5 rokov.
3 Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa podujatí spojených so streľbou strelnými zbraňami strelivom s ich používaním a prezentáciou.
3 písm. c/ Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spolupáchateľmi F. O. a V. D..
l, ods. 2 Tr. zák. mu bol uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 4 roky.
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. mu bol uložený trest prepadnutia veci v rozsahu ako je to uvedené v rozsudku okresného súdu. 5/ O. O.
l, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. za súčasného uloženia probačného dohľadu
l Tr. zák. trest odňatia slobody na 3 roky.
2 Tr. zák. mu bol výkon trestu s probačným dohľadom podmienečne odložený na skúšobnú dobu 4 roky.
3 Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa podujatí spojených so streľbou strelnými zbraňami strelivom s ich používaním a prezentáciou.
l písm. c/ Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spolupáchateľmi F. O. a X. S..
l, ods. 2 Tr. zák. mu bol uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 4 roky.
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. mu bol uložený trest prepadnutia veci v rozsahu ako je to uvedené v rozsudku okresného súdu. 6/ X. S.
l, § 36 písm. j/, písm. 1/, § 38 ods. 3 Tr. zák. za súčasného uloženia probačného dohľadu
l Tr. zák. trest odňatia slobody na 3 roky.
2 Tr. zák. mu bol výkon trestu s probačným dohľadom odložený na skúšobnú dobu 3 roky.
3 Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze zúčastňovať sa podujatí spojených so streľbou strelnými zbraňami strelivom s ich používaním a prezentáciou.
l písm. c/ Tr. zák. mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa so spolupáchateľmi F. O. a O. O..
l, ods. 2 Tr. zák. mu bol uložený trest zákazu činnosti vlastniť, nosiť, držať, používať, manipulovať so zbraňami a strelivom v trvaní 4 roky.
l písm. a/, písm. b/ Tr. zák. mu bol uložený trest prepadnutia veci v rozsahu ako je to uvedené v rozsudku okresného súdu.
l písm. e/ Tr. zák. mu bolo uložené ochranné opatrenie - zhabanie veci: - streľbyschopná krátka ručná samonabíjacia palná zbraň - československá armádna pištoľ vz. 22, kal. 9 mm Browning Court, výrobného čísla XXXXX, zaradenú medzi zbrane kategórie B, - 49 ks streľbyschopné pištoľové náboje so stredovým zápalom čs. výroby kal. 9 mm Browning Court, - opakovacia brokovnica s posuvným predpažbím (tzv. pumpa) zn. MAVERICK, kal. 12 mm, výr. č. Q., zaradenú medzi zbrane kategórie B, - 7 ks streľbyschopné náboje kal. 12 mm, - samopal čs. výroby, značky ČZ, vzor 61, Škorpión, kal. 7,65 mm, Browning, výr. č. W..
por. bolo odvolanie krajského prokurátora zamietnuté. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali v zákonnej lehote dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky v neprospech obvinených F. O., V. D., Q. I., F. O. a X. S. z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Prostredníctvom ustanovenej obhajkyne JUDr. Diany Messingerovej dovolanie podal aj obvinený F. O. písomným podaním zo
názoru prokurátora rozsudkom krajského súdu došlo k nesprávnej právnej kvalifikácii ustálených skutkov u všetkých obvinených, s výnimkou obvineného O. O., pretože skutok, ktorý je predmetom obžaloby, musí súd vyčerpať v celej šírke. Krajský súd, ako odvolací súd, na rozdiel od okresného súdu však posúdil celé konanie obvinených len
1 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. spolupáchateľstvom
zák. ako jeden pokračovací trestný čin. Tento záver odvolacieho súdu je v rozpore so zákonnou definíciou pokračovacieho trestného činu,
ktorej o pokračovanie ide vtedy, ak dochádza k páchaniu toho istého trestného činu (rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Ndt 72/88 - Rt 22/1990, 5 Tz 36/79 - Rt 40/1980), pričom nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami
zák. nie je možné posudzovať ako jeden a ten istý trestný čin. V tejto súvislosti prokurátor poukázal aj na trváci trestný čin, vymedzenie skutku z hľadiska procesného a hmotného práva a jednotu skutku. Oponoval aj záveru odvolacieho súdu, že faktická konzumpcia v danom prípade nemôže byť uplatnená, nakoľko by bol popretý základný zmysel inštitútu jednočinného súbehu trestných činov, to znamená vystihnutie povahy a stupňa nebezpečnosti konania páchateľa pre spoločnosť (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSSR sp. zn. 6 Tz 10/63 - Rt 25/1964). Zároveň uviedol, že nebezpečnosť konania, zákonodarcom zakotveného v kvalifikovanej skutkovej podstate § 295 ods. 5 písm. a/ Tr. zák., nespočíva v hodnote zbraní, ale v ich množstve a charaktere, z ktorého vyplývajú negatívne dôsledky pre spoločnosť (rozhodnutie Krajského súdu v Nitre publikované pod č. Rt 72/1999, sp. zn. 1 T 71/97). V tomto smere považuje napadnutý rozsudok krajského súdu za nesprávny, lebo značný rozsah zbraní posudzoval v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. Krajský súd nebral do úvahy, že zaistenými zbraňami mohlo byť vyzbrojených väčšie množstvo osôb, čím sa má na mysli najmenej sedem, a pritom prokurátor poukázal na závažné prípady usmrtenia viacerých osôb páchateľmi, ktorí pritom použili strelné zbrane. Prokurátor vytkol odvolaciemu súdu tiež to, že u obvineného F. O. v skutku pod bodom 12/ napadnutého rozsudku nepoužil právnu kvalifikáciu
4 písm. a/ Tr. zák., teda závažnejším spôsobom konania, čo je špecifikované v § 138 písm. b/ Tr. zák., ako „po dlhší čas“, resp.
5 písm. a/ Tr. zák. Tento nesprávny postup krajský súd v napadnutom rozsudku odôvodnil tým, že vykonaným dokazovaním sa nedalo jednoznačne zistiť po akú dobu toto strelivo uschovával, hoci z viacerých vykonaných dôkazov, okrem iného aj z výpovede tohto obvineného vyplynulo, že od
1 Tr. zák., v dôsledku čoho nebola vystihnutá povaha stíhaných činov a ich závažnosť pre spoločnosť, a preto uložené tresty nezodpovedajú kritériám v zmysle § 34 ods. 1, ods. 4, ods. 5 Tr. zák. Zistené porušenie zákona zásadne v zmysle § 371 ods. 5 Tr. por. ovplyvnilo postavenie obvinených. U obvineného X. S. prokurátor krajskému súdu navyše vytkol aj to, že pri ukladaní trestu nepoužil § 41 ods. 2 Tr. zák. vrátane takzvanej asperačnej zásady, ktorej použitie považoval za zákonné. V tejto časti, na podnet Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prokurátor písomným podaním zo 14. októbra 2013, sp. zn. XV/1 Pz 187/12 - 8 zobral dovolanie späť. Navyše prokurátor poukázal aj na to, že na naplnenie znakov trestného činu
1 Tr. zák. je potrebná držba streliva a trestného činu
1 písm. b/ Tr. zák. hromadenie streliva, čo dokazovaním nebolo preukázané. V právnej kvalifikácii u obvineného F. O. sa ustanovenie § 295 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. vôbec nepremietlo, rovnako ako u obvineného V. D., kde chýba písmeno v odseku 1 § 295 Tr. zák., z právnej vety tohto ustanovenia vyplýva, že ide o písmeno a/. V závere písomného dovolania prokurátor navrhol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky: 1/
1 Tr. por. vysloviť, že rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24. januára 2012, sp. zn. 5 To 246/11 a konaním, ktoré mu predchádzalo, v časti týkajúcej sa obvinených F. O., V. D., Q. I., F. O. a X. S., bol porušený zákon spôsobom a v rozsahu v ňom uvedenom v prospech týchto obvinených, 2/
2 Tr. por. zrušiť rozsudok tohto krajského súdu v časti týkajúcej sa uvedených obvinených a zároveň zrušiť aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, 3/
1 Tr. por. prikázať Krajskému súdu v Banskej Bystrici, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Obvinený F. O. v podanom dovolaní, rovnako ako aj v predtým podanom odvolaní a v priebehu trestného konania, zdôraznil, že ku skutkom došlo vždy vtedy, keď I. B., o ktorom sa neskôr dozvedel, že je agent, prejavil záujem o kúpu zbraní. Vždy bol v pozícii sprostredkovateľa a nie iniciátora, alebo osoby, ktorá sa podieľa na obchodovaní so zbraňami. Záujem agenta bol pre neho pohnútkou k osloveniu osôb, o ktorých si myslel, alebo mal vedomosť, že niečo môžu mať doma. Agent si vyberal z nejakých ponúk, predstierajúc, že je zberateľom historických zbraní. Z výsluchu agenta vyplýva, že on ako obvinený chcel veci iba predať, že sa v zbraniach nevyzná. Mal za to, že sa nedopúšťa konania - zadovažovania hromadne účinnej zbrane vo väčšom rozsahu pre iného, čo vypovedá o jeho subjektívnej stránke. Opakovane aj v konaní pred súdmi upozorňoval, že agent prekročil mieru, ktorá mu umožňuje intenzitu správania sa
1 Tr. por. Jeho konanie záviselo od vôle agenta a následne aj právne posúdenie jeho činnosti, teda činnosť agenta, bola provokatívna a nie kontrolná, čo už nebolo v súlade s ustanovením § 117 Tr. por. Preto jeho konanie nebolo v odvolacom konaní priliehavo vyhodnotené, teda napadnuté rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku, alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Tým je daný dôvod dovolania
1 písm. i/ Tr. por. V závere tohto dovolania preto navrhol, aby najvyšší súd napadnutý rozsudok zrušil, vec vrátil krajskému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie veci s vyslovením právneho názoru, eventuálne, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci rozhodol sám tak, že ho uzná za vinného len z ods. 1 žalovanej trestnej činnosti a uložil mu podstatne miernejší trest (taký, ktorý som doposiaľ vykonal), a to aj vzhľadom na jeho zdravotný stav, ktorý je po prekonaných operáciách veľmi vážny. K dovolaniu generálneho prokurátora Slovenskej republiky sa písomne z časti prostredníctvom obhajcov a z časti samostatne vyjadrili obvinení nasledovne. Obvinený F. O., ktorý v ňom poukázal, že aj
prokurátora mimoriadne zníženie trestu bolo súdom u neho využité opodstatnene. Trestným činom - jedným skutkom nebol spôsobený závažný následok, nevznikla žiadna škoda a držané zbrane, ktoré nikdy nepoužil mu boli zhabané. Žil a žije bezúhonným životom a nikdy predtým sa nedostal do rozporu so zákonom. Úvahy prokurátora o celospoločensky nenapraviteľných následkoch v tejto veci označil za hypotézu bez reálneho základu, pričom zákonným spôsobom neodôvodnil prečo je jemu uložený trest neprimeraný, hoci použitie mimoriadneho zníženia trestu je dôvodné. Takýto postoj prokurátora je v rozpore s colospoločenskými záujmami. Práve naopak podmienečný trest odňatia slobody s probačným dohľadom, spolu s ďalšími jemu uloženými vedľajšími trestami, je správny a dostatočne postačujúci na zabezpečenie ochrany spoločnosti, čo súd (na stranách č.l. 53, 58, 60) odôvodnil v dôvodoch napadnutého rozsudku. Navrhol preto, aby dovolací súd dovolanie prokurátora zamietol ako nedôvodné. Obvinený V. D. uviedol, že 12 kusov hromadne účinných zbraní nenadobudol nelegálne ako znehodnotené pre zberateľské účely on. Zákon č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive účinný v čase skutku neobsahoval spôsob znehodnotenia, čo potvrdil aj expert, pričom on sám nemá vedomosť ako došlo k ich zhodnoteniu. Nie je preto opodstatnené dovolacie tvrdenie prokurátora, že na zadovážení týchto zbraní sa podieľal a mal vedomosť o ich sfunkčnení. Zbrane zaobstaral Q. I. jemu neznámym spôsobom, čo tento obvinený potvrdil, všetky obchody sa uskutočnili bez jeho účasti, nemal z toho žiadny prospech. Priznal, že skontaktoval obvinených F. O., Q. I. a F. O.. S agentom neprišiel do kontaktu, mal za to, že tento nakupuje nefunkčné a historické zbrane pre zberateľské účely, nemal vedomosť, že chce funkčné zbrane. V ďalšom odkázal na svoje odvolanie vypracované jeho obhajcom s tým, že dovolanie prokurátora považuje za nedôvodné a jemu uložený trest za adekvátny za jeho vinu v tomto prípade. Obvinený Q. I. vyslovil presvedčenie, že odvolací súd v dôvodoch napadnutého rozsudku dostatočným spôsobom vyhodnotil zistený nezmenený skutkový stav, právnu kvalifikáciu a uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 a pol roka, ktorý považuje za primeraný k jeho predchádzajúcej bezúhonnosti, priznaniu sa a pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Názor dovolateľa spočívajúci v tom, že jeho konanie je potrebné právne posúdiť ako dva úmyselné trestné činy, za ktoré treba uložiť úhrnný trest, je nesprávny. V jeho prípade niet pochýb o tom, že ide o pokračovacie konanie, ktoré krajský súd posúdil ako jeden trestný čin - zločin nedovoleného ozbrojovania
1 písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., čo v dostatočnom rozsahu odôvodnil na strane 41 tohto rozsudku, a rovnako tak odôvodnil na strane 39 tohto rozsudku aj aplikáciu faktickej konzumpcie.
jeho názoru predpoklady faktickej konzumpcie sú splnené priebehom činu. Napadnutý rozsudok preto považuje za zákonný a dôvody dovolania
1 písm. i/ Tr. por. nie sú dané. Navrhol preto, aby dovolací súd na neverejnom zasadnutí, bez skúmania veci, podané dovolanie
c/ Tr. por. odmietol, lebo je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania
por. Obvinený F. O. podaním z
1 písm. g/ Tr. por. nezakladajú. Z ustanovenia § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. vyplýva, že dovolací súd nepreskúmava skutkové zistenia, na ktorých sú založené napadnuté rozhodnutia súdu, teda nepreskúmava ani neúplnosť skutkových zistení, ani nesprávne hodnotenie dôkazov. Dovolací súd je viazaný zisteným skutkovým stavom tak, ako bol ustálený prvostupňovým súdom. Napriek tomu z obsahu dovolania obvineného vyplýva, že namieta skutkové zistenia, resp. namieta vyvodenie subjektívnej stránky skutkovej podstaty predmetného zločinu, teda svoje zavinené konanie. Obvineným uvádzané argumenty preto nenapĺňajú ani dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Vzhľadom na to prokurátor navrhol, aby dovolací súd v zmysle § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného odmietol. Následne boli podané dovolania a vyjadrenia k ním spolu so spisom predložené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu dovolaciemu. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací po preskúmaní veci zistil, že podané dovolania spĺňajú náležitosti uvedené v § 368 ods. 1, § 566 ods. 3, § 369 ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 4, § 370 ods. 1, § 372 ods. 1, § 373 ods. 1, ods. 2, § 374 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a nie je daný zákonný dôvod pre postup
por. Zároveň však zistil, že dovolania prokurátora a obvineného F. O. nie sú dôvodné. Podstatou argumentácie dovolania obvineného F. O. je, že konajúce súdy nemali akceptovať výslednú činnosť agenta I. B., pretože nebola v súlade s ustanovením § 117 Tr. por., pričom on
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.