o vymoženie 427 423 Sk s prísl.

Najvyšší súd 4 Cdo 109/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej O. O., proti povinnému JUDr. I. B. správcovi konkurznej podstaty úpadcu P., so sídlom v S., o vymoženie 427 423 Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp.zn. 7 Er 902/2003, o dovolaní súdnej exekútorky JUDr. I. T., so sídlom exekútorského úradu vo V., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo

1. februára 2008 sp.zn. 15 CoE 7/2008 rozhodol t a k t o : Dovolanie súdnej exekútorky JUDr. I. T. o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš z
2. augusta 2007 č.k. 7 Er 902/2003-229, ktorým bola zamietnutá žiadosť súdnej exekútorky o vydanie rozhodnutia o trovách exekúcie. Takto rozhodol stotožňujúc sa s právnym záverom súdu prvého stupňa, že vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo zo zákona k zastaveniu exekúcie a trovy exekúcie je súdny exekútor povinný uplatniť u správcu konkurznej podstaty. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu ako odvolacieho súdu podala dovolanie súdna exekútorka. Žiadala, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnila odňatím možnosti konať pred súdom, ku ktorému malo dôjsť nesprávnym rozhodnutím odvolacieho súdu. Uviedla, že odvolací súd mal správne 4 Cdo 109/2008 2 zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby okresný súd exekúciu zastavil a rozhodol aj o povinnosti oprávneného zaplatiť jej náhradu trov exekúcie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preskúmal podané dovolanie z hľadiska jeho prípustnosti a dospel k záveru, že v danej veci nie je prípustné. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 239 O.s.p. Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy. Nejde totiž o zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu a ani o potvrdzujúce uznesenie, vo výroku ktorého by odvolací súd vyslovil prípustnosť dovolania, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu. Rovnako nejde ani o uznesenie odvolacieho súdu potvrdzujúce uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, alebo o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami a/ až g/ ustanovenia § 237 O.s.p., pričom nezistil existenciu žiadnej podmienky prípustnosti dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. I keď dovolateľka odôvodňovala prípustnosť dovolania odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle § 237 písm.f/ O.s.p., v skutočnosti je z jeho obsahu zrejmé, že namietala nesprávne právne posúdenie veci odvolacím súdom v otázke, či pri zastavení exekúcie zo zákona, má byť rozhodované o trovách exekúcie a kto má uplatňovať tieto trovy v konkurznom konaní. Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť odňatie procesných práv, ktoré zákon dáva účastníkovi konania, nie však prípadný nesprávny právny záver, v ktorom súd vyjadruje svoje stanovisko k meritu veci. Správnosťou rozhodnutia odvolacieho súdu z hľadiska právneho posúdenia veci by sa dovolací súd mohol zaoberať len ak by dovolanie bolo prípustné. So zreteľom na uvedené dovolanie súdnej exekútorky podľa § 243b ods. 4 v spojení s § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. ako neprípustné odmietol. 4 Cdo 109/2008 3 O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože ostatným účastníkom v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. júna 2008 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia :