← Slovensko

§ 207/1 Tr.zák.

Obsah (5)§ 382§ 194§ 241§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/57/2013 Identifikačné číslo spisu: 4212010327 Dátum vydania rozhodnutia: 28.11.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Bdžoch Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného Ing. V. W. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Napadnutým uznesením krajský súd

§ 194ods.

1 písm. b/ Tr. por. zrušil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky z 25. februára 2013, sp. zn. 2T 30/2013, ktorým

§ 241ods.

1 písm. f/ Tr. por. o d m i e t o l obžalobu a vec vrátil prokurátorovi, pre závažné procesné chyby, a to porušenie ustanovení zabezpečujúcich právo obhajoby a uložil súdu prvého stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Proti uzneseniu krajského súdu podal obvinený prostredníctvom obhajcu JUDr. Jozefa Uja d o v o l a n i e z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. i/, písm. j/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného dovolania po preskúmaní veci zistil, že dovolanie nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až písmena g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Z taxatívneho výpočtu v citovanom ustanovení odseku 2 § 368 Tr. por. vyplýva, že uznesenie odvolacieho súdu, ktorým zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a uloží mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol medzi takéto rozhodnutia nepatrí. Za toho stavu dovolací súd dovolanie obvineného Ing. V. W. odmietol

§ 382písm.

f/ Tr. por. Na záver Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 556 ods. 1 Tr. por. o povinnosti na náhradu trov konania u obvineného, pretože ten podal celkom bezvýsledné dovolanie navyše prostredníctvom obhajcu, ktorý zrejme ho na túto skutočnosť, že proti takému rozhodnutiu zákon dovolanie nepripúšťa, n e u p o z o r n i l. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.