Obsah (7)

§ 138§ 246c§ 42§ 204§ 57§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžf/34/2014 Identifikačné číslo spisu: 7013200919 Dátum vydania rozhodnutia: 26.11.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 138ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že na výzvu, aby žalobca preukázal svoje pomery odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorá bola jeho právnemu zástupcovi doručená

1. decembra 2013 spolu s tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania, žalobca v stanovenej 10 dňovej lehote, ani do dňa rozhodovania súdu o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, vôbec nereagoval a súdu nezaslal vyplnené tlačivo na oslobodenie od súdnych poplatkov. K tvrdeniam žalobcu uvádzaným v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov (neprimerané zaťažovanie spoločnosti, nezákonné zadržiavanie finančných prostriedkov zo strany daňových úradov, blokovanie majetku, negatívna medializácia) krajský súd uviedol, že pre posúdenie návrhu sú irelevantné a naviac ich nie je možné posúdiť z dôvodu, že ide o všeobecné tvrdenia bez predloženia relevantného dôkazu. Krajský súd si tiež zadovážil výpis z obchodného registra, z ktorého zistil, že majetok žalobcu - základné imanie spoločnosti - predstavuje sumu 6 640 eur, pričom výška súdneho poplatku, ktorý má žalobca zaplatiť, je 70 €, čo nepredstavuje tak vysokú sumu, ktorú by nebol schopný žalobca uhradiť bez toho, aby došlo k vážnemu znemožneniu podnikania. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca odvolanie, a to dňa
2. februára 2014 zaslaním na elektronickú adresu Krajského súdu v Košiciach, následne jeho doplnením v písomnej podobe osobným podaním na Krajskom súde v Košiciach dňa
3. februára
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) pri skúmaní existencie podmienok na konanie o podanom odvolaní dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene, a preto je potrebné ho odmietnuť.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 42ods.

1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

§ 204ods.

1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 57ods.

2 veta druhá O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z predloženého spisu krajského súdu najvyšší súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa

1. januára
2. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom
3. januára 2014 a jej koniec pripadol na deň
4. februára 2014, ale nakoľko týmto dňom bola sobota, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. pondelok
5. februára
6. Dňa
7. februára 2014 podal žalobca proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/178/2013-29 zo dňa
8. januára 2014 odvolanie elektronickými prostriedkami, zaslaním odvolania na elektronickú adresu Krajského súdu v Košiciach. Nakoľko odvolanie nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, krajský súd obratom, v ten istý deň, vyzval žalobcu na opätovné zaslanie podania podpísaného platným zaručeným elektronickým podpisom alebo na jeho doplnenie predložením jeho písomného vyhotovenia alebo ústne do zápisnice v lehote troch dní. Zároveň žalobcu poučil, že v opačnom prípade sa na podanie nebude prihliadať. Následne dňa
9. februára 2014 podal žalobca proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/178/2013-29 zo dňa
10. januára 2014 opätovne odvolanie elektronickými prostriedkami, zaslaním odvolania na elektronickú adresu Krajského súdu v Košiciach. Nakoľko ani toto podanie neobsahovalo platný zaručený elektronický podpis, krajský súd obratom, v ten istý deň, vyzval žalobcu na opätovné zaslanie podania podpísaného platným zaručeným elektronickým podpisom alebo na jeho doplnenie predložením jeho písomného vyhotovenia alebo ústne do zápisnice v lehote troch dní. Zároveň žalobcu poučil, že v opačnom prípade sa na podanie nebude prihliadať. Osobným podaním na Krajskom súde v Košiciach dňa
11. februára 2014 žalobca písomne doplnil odvolanie zaslané súdu elektronickými prostriedkami dňa
12. februára
13. S poukazom na § 42 ods. 1 O.s.p. najvyšší súd konštatuje, že na odvolanie, ktoré podal žalobca elektronicky dňa
14. februára 2014, zaslaním na elektronickú adresu krajského súdu, sa neprihliada, nakoľko toto podanie nebolo opatrené platným zaručeným elektronickým podpisom a nebolo v lehote troch dní doplnené písomne alebo ústne do zápisnice. Odvolanie žalobcu podané elektronicky dňa
15. februára 2014 a následne písomne doplnené osobným podaním na krajskom súde dňa
16. februára 2014 (teda v lehote do troch dní) je potrebné v súlade s § 42 ods. 1 veta druhá O.s.p. považovať za odvolanie podané dňa
17. februára
18. Ako už najvyšší súd vyššie uviedol, posledným dňom lehoty na podanie odvolania žalobcu bol
19. február
20. Žalobca podal odvolanie dňa
21. februára 2014, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty. O lehote a spôsobe podania odvolania bol žalobca v napadnutom uznesení riadne poučený. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

§ 218ods.

1 písm. a/ v spojení s § 246c ods. l veta prvá O.s.p. tak, že oneskorene podané odvolanie žalobcu odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 O.s.p. per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie

§ 146ods.

2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.