o návrhu na obnovu konania

Najvyšší súd 4 Cdo 85/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. G., bývajúcej v B., proti odporcovi P. s.r.o., B., o návrhu na obnovu konania, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 12 C 99/2006, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. februára 2007 sp.zn. 3 Co 367/06, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. februára 2007 sp.zn. 3 Co 367/06 odmietol odvolanie navrhovateľky, ktoré podala proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z
3. júna 2006 č.k. 12 C 99/06-41 z dôvodu, že toto nemalo náležitosti požadované ustanovením § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky trpí vadou, ktorá napriek poučeniu o následkoch nesplnenia výzvy odstránená nebola a mala za následok nemožnosť pokračovať v odvolacom konaní. Odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm.d/ O.s.p. odvolanie navrhovateľky odmietol. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie navrhovateľka. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 4 Cdo 85/2008 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. V prejednávanej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie. Okresný súd Bratislava II výzvou z
4. decembra 2007, ktorá jej bola riadne doručená
5. decembra 2007 a urgenciou z
6. februára 2008 doručenej
7. marca 2008 vyzval dovolateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy (urgencie) odstránila (okrem iného) nedostatok zastúpenia advokátom. Zároveň ju poučil o následkoch nesplnenia výzvy, včítane možnosti požiadať o zástupcu z radov advokátov (§ 30 O.s.p.). Dovolateľka na výzvu súdu nereagovala, nedostatok kvalifikovaného zastúpenia advokátom v súdom určenej lehote neodstránila. Nepožiadala ani o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Keďže sa nepodarilo nedostatok podmienky dovolacieho konania odstrániť, hoci súd urobil pre to vhodné opatrenia, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. 4 Cdo 85/2008 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. apríla 2008 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :