Obsah (7)

§ 250d§ 209§ 250a§ 104§ 83§ 219§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1So/19/2014 Identifikačné číslo spisu: 4013201277 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 250dods.

3 v spojení z § 104 ods. 1 OSP zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa

1. novembra 2013, označenom ako
2. odvolanie proti „RDI - likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX-Z“ z
3. mája 2006“. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie napadnuté navrhovateľom nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu

§ 209zákona č.

461/2013 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy a nemôže byť predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Ide o neodstrániteľnú prekážku konania. Krajský súd ďalej poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého likvidačného spisu viacerými podaniami, pričom prvé bolo podané na krajskom súde

1. januára 2007 o 08:15 hod. a je zapísané pod sp. zn. 28S/1/
2. Začatie tohto konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Aj tu ide o neodstrániteľnú prekážku konania. Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, doručeným krajskému súdu osobne dňa
3. januára 2014, pretože uznesenie považuje za predčasne vydané a je podozrenie z vopred organizovaného, úmyselného, predpojatého, veľmi zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, segregačného, účelového konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

§ 104ods.

1 prvá veta OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

§ 83

OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Odvolací súd zo spisu prvostupňového sudu zistil, že navrhovateľ opravným prostriedkom napadol RDI likvidačný predpis z

1. mája
2. Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z
3. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane. Prvý z nich, podaný na krajskom súde osobne
4. januára 2007 o 08:15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom do rozhodnutia krajského súdu nebolo skončené. Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu, ktoré správnemu prieskumu nepodlieha, keďže nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu

zákona o sociálnom poistení a nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy. Rovnako sa stotožnil s názorom krajského súdu o tom, že je zrejmé, že konaniu 23Sd/276/2013 predchádza iné konanie o tej istej veci a začatie konania vedeného pod sp. zn. 28S/1/2007 bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo iné súdne konanie.

názoru odvolacieho súdu rozhodol krajský súd vo veci skutkovo správne a v súlade so zákonom. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia, ktorým krajský súd konanie zastavil. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu

§ 219OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

§ 224ods.

1 a § 142 ods. 1 OSP s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP, keďže navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal a odporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.