Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/28/2013 Identifikačné číslo spisu: 4012200993 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 109

ods.2 a § 259 ods.1 ZSP vyplýva, že starobný dôchodok možno priznať len na základe podania žiadosti poistenca a spätne len tri roky od podania takej žiadosti. Čo sa týka námietky navrhovateľa, že odporkyňa mu nehodnotila doby jeho zamestnania v rokoch 1990 až 1992, kedy pracoval ako kurič, táto jeho námietka taktiež nie je dôvodná. Podľa osobného listu dôchodkového zabezpečenia, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia I z

1. októbra 2012, totiž odporkyňa zhodnotila navrhovateľovi aj dobu zamestnania vo výrobnom družstve SLUŽBA v Nitre od
2. marca 1990 do
3. februára 1991 v plnom rozsahu tak, ako bola potvrdená týmto zamestnávateľom v evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia. Navrhovateľ pritom aj v žiadosti o starobný dôchodok uviedol, že u tohto zamestnávateľa pracoval len v období od
4. marca 1990 do
5. marca
6. Podľa osobného listu dôchodkového poistenia boli navrhovateľovi v plnom rozsahu zhodnotené aj doby zamestnania v I.AA pracovnej kategórii (práce v podzemí) od 12.09.1962 do 15.03.1963, od 20.10.1964 do 10.04.1965 a od 22.04.1971 do 22.06.
7. Nebolo sporné, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na starobný dôchodok ešte za účinnosti zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dovŕšením dôchodkového veku 60 rokov, teda dňom XX. D. XXXX. V súlade s § 259 ods.

§ 112

ods.1 ZSP a § 21 ZSZ mu však starobný dôchodok bolo možné priznať len tri roky spätne od podania žiadosti o tento dôchodok. Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že: - navrhovateľ od 05.12.1985 do 17.06.1989 poberal invalidný dôchodok priznaný podľa § 25 zákona č.121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorý bol vymeraný z priemerného mesačného zárobku (ďalej len „PMZ“) za roky 1980 až 1984;. - od 19.10.1989 bol podľa § 37 ZSZ priznaný čiastočný invalidný dôchodok, vymeraný z toho istého PMZ; - od 02.04.1991 mu bol podľa § 29 ZSZ priznaný invalidný dôchodok, vymeraný z PMZ za roky 1988, 1981, 1982, 1983 a

1. Tento invalidný dôchodok sa podľa § 293ac ods.1 považuje za starobný dôchodok. Podľa § 13 ZSZ starobný, invalidný, čiastočný invalidný dôchodok toho, kto požíva alebo už požíval niektorý z týchto dôchodkov, sa nesmie vymerať z nižšieho primeraného mesačného zárobku, než koľko bol priemerný mesačný zárobok, z ktorého sa vymeral predošlý dôchodok; ak sa tento priemerný mesačný dôchodok určil podľa prv platných predpisov, upraví sa podľa § 12 ods.
2. Rozhodnutím I. z
3. októbra 2012 odporkyňa vymerala starobný dôchodok navrhovateľa z III. pracovnej kategórie „z priemerného mesačného zárobku za roky 89,43 €“. Z rozhodnutia nie je zrejmé, z ktorých rokov bol PMZ vypočítaný a nie je zrejmé ani to, ako odporkyňa dospela k záveru, že PMZ bol práve 89,43 € a po úprave podľa § 12 ZSZ činil sumu iba 85,14 €. Z uvedeného dôvodu odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne I z
4. októbra 2012 a následne i rozhodnutie odporkyne II z
5. októbra 2012 v spojení s rozhodnutím z
6. októbra 2012 za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodu a nedostatočne zistený skutočný stav. Rozsudok krajského súdu preto podľa § 250j ods.3 O.s.p. zmenil, rozhodnutia odporkyne podľa § 250j ods.2 písm. c) a, d) O.s.p. zrušil a vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne opätovne rozhodnúť o priznaní starobného dôchodku od
7. augusta
8. Pre výšku starobného dôchodku zohľadní ustanovenie § 13 ZSZ a vysvetlí aj postup, akým zistila, ktoré roky patria do obdobia piatich zárobkovo najlepších rokov rozhodného obdobia pre zistenie PMZ. Následne podľa § 81 znovu rozhodne, či navrhovateľovi naďalej patrí výplata invalidného dôchodku považovaného za starobný dôchodok (§ 293ac ZSP) alebo výplata starobného dôchodku. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.

§ 250kods.

1 a § 151 ods.1 O.s.p., lebo úspešný navrhovateľ náhradu trov neuplatnil. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že od 1. januára 2004 podľa zákona o sociálnom poistení nie je možné priznať poberateľovi dôchodku dávku z titulu jeho bezvládnosti. Navrhovateľ však v prípade nepriaznivých dôsledkov jeho zdravotného stavu má možnosť požiadať prostredníctvom príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia podľa zákona č.447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok