Obsah (4)

§ 146§ 250i§ 246c§ 107

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžp/22/2013 Identifikačné číslo spisu: 8012200407 Dátum vydania rozhodnutia: 23.10.2013 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p., pričom v tejto súvislosti poukázal na judikatúru krajských súdov v obdobných veciach. Žalobca ako subjekt znalý práva tým, že podal mimoriadne opravné prostriedky na rôznych orgánoch štátnej správy (podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, podnet na okresnú prokuratúru), sám zavinil a spôsobil, že súdne konanie sa muselo prerušiť a následne zastaviť v zmysle O. s. p. Na podnet žalobcu vydala v priebehu súdneho konania Okresná prokuratúra v Poprade protest prokurátora, ktorému bol žalovaný povinný vyhovieť a zrušiť ním vydané napadnuté rozhodnutie aj v priebehu súdneho konania. Postupom žalobcu sa krajský súd pri posudzovaní miery zodpovednosti za procesné zavinenie na zastavení konania nezaoberal a nezohľadnil ho, čím pochybil. Ďalej žalovaný poukázal, že nezavinil, že vyčíslenie trov konania bolo založené v inom súdnom spise. Ak by krajský súd bol priznal náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu na základe jeho doloženého podania, právny zástupca žalobcu by sa nebol odvolal a trovy spojené s odvolacím konaním by neboli vznikli. Žalovaný nemôže byť zaviazaný uhrádzať trovy odvolacieho konania, keďže pochybil Krajský súd v Prešove. Žalobca sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., § 212 ods. 1 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

§ 146ods.

2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

§ 250iods.

4 O. s. p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Je nesporné, že v predmetnej právnej veci došlo k zastaveniu konania z toho dôvodu, že rozhodnutie napadnuté žalobou žalovaný zrušil rozhodnutím č. 2012/00191/07-HE zo dňa

1. augusta 2012, právoplatným dňa
2. septembra
3. V odôvodnení tohto rozhodnutia poukázal žalovaný na obsah protestu prokurátora č. Pd 97/12-6 zo dňa
4. júla 2012, s ktorým sa stotožnil. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca uplatnil v podstate rovnaké námietky ako prokurátor v podanom proteste, ktoré boli v konečnom dôsledku dôvodom pre zrušenie napadnutého správneho rozhodnutia č. 2012/00191/05-HE zo dňa
5. marca
6. Na základe vyššie uvedených skutočností možno potom uzavrieť, že žaloba bola podaná dôvodne. Postupu žalobcu, pokiaľ podal podnet na prokuratúru ako aj podnet na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, nemožno nič vyčítať. Bolo výlučne vecou žalobcu aký postup na zabezpečenie včasnej ochrany svojich práv zvolí. Skutočnosť, že práve podanie protestu prokurátora malo za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia, nemôže byť žalobcovi na škodu. Žalobca nemohol ovplyvniť, či prokurátor protest podá alebo nie, prípadne predpokladať, že správny orgán podanému protestu vyhovie. V predmetnej veci zavinenie na zastavení súdneho preskúmavacieho konania z dôvodu zániku predmetu prieskumu nesie žalovaný, ktorý vydal nezákonné rozhodnutie, ktoré bolo v ďalšom konaní zrušené. Pokiaľ žalovaný odkazoval na rozhodovaciu činnosť jednotlivých krajských súdov pri zastavení konania, najvyšší súd uvádza, že vo veci rozhodovania o náhrade trov konania v potrebné skúmať osobitné, konkrétne okolnosti každej rozhodovanej veci (zavinenie účastníkov na zastavení konania, dôvodnosť podanej žaloby, prípadne iné okolnosti majúce vplyv na rozhodovanie o trovách konania). Ohľadne aplikácie § 250i ods. 4 O. s. p. poukazuje najvyšší súd na rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 5Sžf/3/2011 zo dňa
7. januára 2011 zverejnené v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov SR č. 2/2012 pod č. 35/2012, ďalej rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 3Sžo/7/2011 zo dňa
8. júna 2011, sp. zn. 6Sžf/17/2011 zo dňa
9. augusta 2011, sp. zn. 1Sžr/141/2011 zo dňa
10. marca 2012, sp. zn. 5Sžo/31/2012 zo dňa
11. júla 2012, sp. zn. 8Sžo/1/2012 zo dňa
12. júla 2012, sp. zn. 2Sžf/10/2012 zo dňa
13. septembra 2012, sp. zn. 6Sžp/25/2011 zo dňa
14. októbra 2012 všetky zverejnené na www.nsud.sk , rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 8Sžp/19/2012 zo dňa
15. mája 2013 zverejnené na www.justice.gov.sk ). Pokiaľ mal žalovaný za to, v dôsledku konania Krajského súdu v Prešove mu z titulu povinnosti nahradiť trovy konania, vznikla škoda, správny súd nie je oprávnený túto otázku riešiť; náhradu škody spôsobenej orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci riešia osobitné predpisy. Vzhľadom k tomu, že s účinnosťou od
16. októbra 2013 boli na základe § 8 písm. a/ v spojení s § 9 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zrušené obvodné úrady životného prostredia a ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi prešla na okresný úrad, najvyšší súd postupom

§ 107ods.

4 O. s. p. v spojení s § 246c vety prvej ods. 1 O. s. p. po zrušení žalovaného konal s jeho právnym nástupcom. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.