2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v spojení s § 250a O.s.p. a § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Výzva na predloženie plnomocenstva zo dňa 05.08.2013 bola doručovaná na adresu žalobcu, avšak zásielka sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Z toho dôvodu bola následne výzva na predloženie nového plnomocenstva po zániku pôvodného pre JUDr. Gombosovú doručovaná obom konateľkám žalobcu, ktorú si obe prevzali. Žalobca, spoločnosť HALLMARK-CE, s.r.o., zaslal najvyššiemu súdu dňa 16.09.2013 plnomocenstvo pre JUDr. Pavla Gombosa, advokáta, na ktorom sa však nenachádzala pečiatka a podpis povereného advokáta. Z toho dôvodu bola Daniela Bodnárová, konateľka žalobcu, opätovne vyzvaná dňa 17.09.2013 na predloženie plnomocenstva, obsahujúceho všetky podstatné náležitosti. Predmetná výzva bola zároveň doručená aj advokátovi JUDr. Pavlovi Gombosovi. Žalobca na to doručil dňa 30.09.2013 najvyššiemu súdu plnomocenstvo pre advokáta JUDr. Pavla Gombosa, na ktorom sa však opätovne nenachádzala pečiatka a podpis povereného advokáta. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 3Sžf/68/2012 zo dňa 02.10.2013 vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva pre advokáta so všetkými náležitosťami. Toto uznesenie bolo doručené konateľke žalobcu dňa 23.10.2013 a poverenému advokátovi JUDr. Pavlovi Gombosovi dňa 08.10.2013. V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu nebolo doručené plnomocenstvo pre advokáta, ktoré by obsahovalo všetky náležitosti, teda by bolo opatrené pečiatkou a podpisom splnomocneného advokáta.
2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
1 veta tretia O.s.p. proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Vzhľadom na to, že žalobca napriek opakovaným výzvam najvyššieho súdu na doplnenie plnomocenstva pre zvoleného advokáta nepredložil plnomocenstvo so všetkými náležitosťami, konkrétne v danej veci chýbal podpis a pečiatka povereného advokáta na predloženom plnomocenstve, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie
3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.