Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Nds/4/2013 Identifikačné číslo spisu: 7112225847 Dátum vydania rozhodnutia: 20.11.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:7112225847.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Q. Q., bytom R. XX, S., zastúpený: Mgr. Petrom Pihorňom, advokátom so sídlom Košice, Cyklistická ul. č. 15, proti žalovanému Slovenskému rybárskemu zväzu, so sídlom Andreja Kmeťa č. 20, Žilina, o určenie neplatnosti rozhodnutia orgánu občianskeho združenia, o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci, takto rozhodol: Nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci uznesením Okresným súdom Košice I pod č. k. 15C/216/2013-47 z
- októbra 2012 je d ô v o d n ý . Odôvodnenie Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Košice I. domáhal určenia neplatnosti rozhodnutia orgánu občianskeho združenia a to Slovenského rybárskeho zväzu, o.z. so sídlom v Žiline vydané Prezídiom Rady Slovenského rybárskeho zväzu dňa
- septembra 2012 a zároveň žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania. V návrhu uviedol, že žalobca je členom Slovenského rybárskeho zväzu (ďalej len „SRZ"), v rámci ktorého je združený v organizačnej zložke základnej organizácie, ktorou je Mestská organizácia SRZ v Košiciach. Uviedol, že dňa
- októbra 2012 si ako právny zástupca žalobcu prevzal list žalovaného označený ako ,,Oznámenie rozhodnutia Prezídia Rady SRZ", ktorým mu bolo oznámené, že dňom
- septembra 2012 mu bolo právoplatne a vykonateľne uložené Prezídiom Rady SRZ ako odvolacím orgánom disciplinárne opatrenie - dočasné vylúčenie z členstva vo zväze a to na dobu troch rokov a súčasne mu bolo oznámené, že v lehote 30 dní mu budú oznámené dôvody rozhodnutia. Týmto rozhodnutím malo dôjsť k zmene rozhodnutia prvostupňového orgánu, ktorým mu bolo neprávoplatne uložené disciplinárne opatrenie - trvalé vylúčenie z členstva vo zväze. Okresný súd Košice I. uznesením č. k. 15C/216//2012-47 zo dňa
- októbra 2012 postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach s odôvodnením, že na konanie je vecne a miestne príslušný tento súd, lebo združenie, ktorého rozhodnutie má súd preskúmať, je združením s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie. Svoj nesúhlas odôvodnil skutočnosťou, že Slovenský rybársky zväz je združenie, na ktoré sa vzťahuje zákon č. 83/1990 Zb. a z ustanovenia § 15 ods. 1 citovaného zákona ako aj ustanovenia § 246 OSP vyplýva, že na konanie je vecne (a aj miestne) príslušný okresný súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 246c veta prvá OSP a § 104a ods. 3 OSP) po prejedaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci je dôvodný a to z nasledovných dôvodov : V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3 veta prvá OSP). Vecná príslušnosť súdov na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov (do kategórie ktorých spadajú aj rozhodnutia záujmovej samosprávy) je upravená v § 246 OSP a §§ 6, 7 a v § 8 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch"). Vecná príslušnosť krajských súdov na preskúmanie rozhodnutí a postupov je pravidlom, z ktorého výnimku musí ustanoviť zákon. Takým zákonom je Občiansky súdny poriadok alebo iné zákony, ktoré ustanovujú vecnú príslušnosť okresných súdov a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Vecná príslušnosť v správnom súdnictve teda zásadne patrí krajským súdom (§ 246 ods. 1 OSP, § 7 ods. 3 zákona o súdoch). Táto je vylúčená len a prísne vo veciach, ktoré podľa tohto ustanovenia alebo osobitných zákonov výslovne patria do rozhodovacej právomoci Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (§ 246 ods. 2 OSP), prípadne ešte aj okresných súdov (§ 6 zákona o súdoch). Žalovaný je orgánom záujmovej samosprávy, na ktorý sa vzťahuje zákon č. 83/1990 Zb. na základe ktorého vznikol. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 tohto zákona ak člen združenia považuje rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov podať opravný prostriedok, za nezákonné alebo odporujúce stanovám, môže do 30 dní odo dňa, keď sa o ňom dozvedel, najneskôr však do 6 mesiacov od rozhodnutia požiadať okresný súd o jeho preskúmanie. Podľa tejto úpravy príslušnosti súdu je rozhodujúce, že združenie ako právnická osoba vzniklo podľa zákona č. 83/1990 Zb. a že žalovaným je orgán tohto združenia. Na preskúmanie jeho rozhodnutí je v zákone výslovne určený ako vecne príslušný okresný súd a krajský súd by bol vecne príslušný len v prípade, keby preskúmaval rozhodnutia žalovaného vo veciach, v ktorých štát preniesol na žalovaného pôsobnosti orgánu verejnej správy. O takýto prípad v danej veci nešlo, lebo veci, týkajúce sa organizačných otázok orgánov záujmovej samosprávy nemožno považovať za prenesený výkon štátnej správy. Pôsobnosť súdov v správnom súdnictve preto nie je daná. Okresný súd Košice I. uvedené zákonné požiadavky nesprávne právne posúdil a nesprávne právne postupoval, keď postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach, lebo zastával nesprávny právny záver, že v danej veci ide o výnimku z ustanovenia § 15 zákona č. 83/1990 Zb. Podľa jeho názoru predmetom preskúmania je rozhodnutie združenia s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, pričom poukázal na ustanovenie § 246a ods. 1 druhá veta OSP, zaoberal sa len skúmaním miestnej príslušnosti a ponechal bez povšimnutia skutočnosť, že vecná pôsobnosť krajského súdu v uvedenej veci nie je daná. Ponechal tiež bez povšimnutia, že § 246a OSP upravuje miestnu príslušnosť súdov len v správnom súdnictve, vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými súdmi toho istého druhu ale neupravuje výnimky z vecnej príslušnosti súdu. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci za dôvodný a preto podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 104a ods. 3 OSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.