Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/138/2012 Identifikačné číslo spisu: 6011200904 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 14ods.

2 písm.

1. b)až h),
2. d)58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej

§ 14ods.

2 písm.

1. i)až l), alebo
2. e)60 rokov. Podľa § 14 ods.2 zákona č.100/1988 Zb. do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to
3. a)zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach,
4. b)ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach,
5. c)zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom,
6. d)zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu,
7. e)zamestnania členov posádok námorných lodí,
8. f)zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých chemických prevádzkach. Navrhovateľ v odvolaní proti rozsudku krajského súdu nenamietal správnosť záveru krajského súdu, že nevykonával zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie so vznikom nároku na starobný dôchodok dovŕšením veku 55 rokov v rozsahu minimálne 20 rokov, ale iba v rozsahu 17 rokov a preto mu nárok na starobný dôchodok ku dňu dovŕšenia veku 55 rokov nevznikol. Tvrdil iba, že u zamestnávateľa Sloval Žiar nad Hronom vykonával tú istú prácu a na tom istom mieste, v tej istej hale ako u zamestnávateľa Závody SNP Žiar nad Hronom. Zamestnávatelia boli povinní do evidenčných listov o dobách zamestnania zapísať u občanov, ktorí vykonávali zamestnanie zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie dobu zamestnania započítateľnú v I. a II. pracovnej kategórii [§ 150 ods. 2 písm.
9. a)vyhlášky č.149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení č.100/1988 Zb. ]. Zamestnávateľ Sloval Žiar nad Hronom vykázal v evidenčnom liste dobu zamestnania navrhovateľa v roku 1993 v III. pracovnej kategórii v rozsahu 243 dní. Ani prípadným započítaním uvedenej doby do doby zamestnania v I. pracovnej kategórii so vznikom nároku na starobný dôchodok dovŕšením veku 55 rokov by však navrhovateľ nesplnil podmienku získania aspoň

§ 14ods.2 písm.

f) zákona č.100/1988 Zb. Odvolací súd mal preto za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok dovŕšením veku 55 rokov, ale až veku 58 rokov a preto mu nárok na starobný dôchodok ku dňu 1.januára 2004 nevznikol. Námietky navrhovateľa ohľadom nezapočítania doby zamestnania v Stavoindustrii, n.p. a TIMEX, s.r.o., ako aj otázka mimosúdnej rehabilitácie vo vzťahu k zamestnaniu v Slovenskej štátnej poisťovni, nie sú podstatné na posúdenie jeho nároku na starobný dôchodok od 1.januára 2004; tieto námietky môže navrhovateľ uplatniť v opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne o priznaní starobného dôchodku. Z uvedených dôvodov odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne z 20.júla 2011 o zamietnutí žiadosti navrhovateľ o starobný dôchodok ku dňu 1.januára 2004 za súladné so zákonom a preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 219 ods.1 OSP. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 OSP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný. Odvolací súd považuje za potrebné upriamiť pozornosť odporkyne na to, že navrhovateľ jej prostredníctvom krajského súdu predložil evidenčné listy o dobách poistenia v období po vzniku nároku na starobný dôchodok za roky 2004 až 2009 a že odporkyňa o započítaní týchto dôb doteraz nerozhodla. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok