2 O.s.p. ) preskúmal napadnutý výrok rozsudku krajského súdu o trovách konania v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 246c ods. 1 O.s.p.
O.s.p.), odvolanie žalobcu prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 246c ods. 2 O.s.p.
2 O.s.p., a dospel k záveru, že v danej veci sú splnené podmienky pre zmenu napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti a to z nasledovných dôvodov : Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250 k ods. 1, 2 O.s.p., ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250 j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov konania celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Odvolací súd z predloženého spisu krajským súdom mal za preukázané, že žalobca riadne vzniknuté mu trovy konania súdu 1. stupňa vyčíslil a to pred vyhlásením meritórneho rozhodnutia v správnej výške za 3 úkony právnej služby vo výške 462,61 eur. Krajský súd zrejme nedopatrením a to administratívnou chybou žalobcovi priznal náhradu trov konania iba vo výške 200, 79 eur a to napriek tomu, že v dôvodoch svojho rozhodnutia na strane 6 uvádza krajský súd, že ,,Celkove náhrada trov konania predstavuje sumu 462,61 eur a že uvedenú sumu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p.“. Najvyšší súd Slovenskej republiky nemal zo spisového materiálu pochybnosti o tom, že právna zástupkyňa žalobcu vykonala v prospech žalobcu 3 úkony právnej služby a preto bolo potrebné rozhodnutie krajského súdu v napadnutej časti v zmysle § 220 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p. zmeniť a odvolaniu žalobcu vyhovieť. Zároveň odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania za 1 úkon právnej služby vo výške 71,21 eur. Pre úplnosť veci Najvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že nepriznal právnej zástupkyni žalobcu náhradu trov odvolacieho konania za ďalší úkon právnej služby, za ktorý žiadala tiež priznať náhradu trov, ktorým úkonom bol návrh na zmenu účastníka konania na strane žalovaného z dôvodu, že zákonom č. 345/2012 Z. z. s účinnosťou od 1. januára 2013 došlo k zrušeniu Katastrálneho úradu Bratislava a jeho pôsobnosť prešla na Správu katastra hlavného mesta Bratislava. Správny súd v súlade s predpismi procesného práva o zákonnej zmene účastníka konania procesne príslušným rozhodnutím nerozhoduje, ale túto skutočnosť iba skonštatuje a vo veci koná a to ex offo s právnym nástupcom zaniknutého subjektu. Neexistuje preto zákonný dôvod na priznanie náhrady trov konania (odvolacieho konania) za taký úkon právnej služby, ktorým je v danom prípade návrh účastníka konania na zmenu účastníka konania v zmysle § 92 ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.