Obsah (5)

§ 151§ 11§ 13§ 16§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžf/124/2013 Identifikačné číslo spisu: 6012201310 Dátum vydania rozhodnutia: 19.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 151ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

§ 151ods.

2 veta pred bodkočiarkou Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote

odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia. Nakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený dňa

1. augusta 2013 (piatok), v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku bol žalobca povinný vyčísliť trovy konania do
2. augusta 2013 (tri pracovné dni od vyhlásenia rozhodnutia). V zmysle citovaných zákonných ustanovení krajský súd nebol povinný žalobcu vyzývať na vyčíslenie trov konania. Uvedená povinnosť vyplývala žalobcovi priamo zo zákona. Výzvou zaslanou dňa
3. augusta 2013 elektronicky na e-mailovú adresu krajský súd oznámil právnej zástupkyni žalobcu, že uznesením č.k. 24S/147/2012 spojil veci vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/147/2012, 24S/148/2012, 24S/55/2013, 24S/56/2013 a 24S/57/2013, a vo veci vyhlásil dňa
4. augusta 2013 rozsudok, pričom v ďalšom texte krajský súd doslovne citoval text výroku vyhláseného rozsudku. Následne krajský súd vyzval právnu zástupkyňu žalobcu na vyčíslenie trov konania

§ 151ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku v lehote do troch dní. Podaním, zaslaným krajskému súdu dňa

1. augusta 2013, právna zástupkyňa žalobcu vyčíslila trovy konania. Krajský súd však na toto vyčíslenie trov ako na oneskorené neprihliadal. Z uvedeného vyplýva, že krajský súd, aj keď mu zo zákona taká povinnosť nevyplývala, vyzval žalobcu na vyčíslenie trov konania. Takýto postup súdu nad rámec zákona možno kvalifikovať len pozitívne, ako snahu čo najviac dbať o účinné uplatňovanie práv účastníkmi súdneho konania. Je však potrebné poukázať na to, že všetky rozhodnutia, a tiež aj iné písomnosti súdu, viac alebo menej formálne, musia byť v prvom rade zrozumiteľné a jednoznačné. Výzva, ktorú krajský súd zaslal právnej zástupkyni žalobcu, môže vzbudiť pochybnosti ohľadom lehoty na splnenie povinnosti, na ktorú bol žalobca vyzvaný. V ustanovení § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je vyjadrená povinnosť účastníka konania vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Krajský súd vyzval žalobcu na vyčíslenie trov konania „do troch dní“. Krajský súd síce vo výzve odkázal na ustanovenie § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, avšak v doslovnom určení lehoty uviedol „tri dni“, a nie tri pracovné dni (ako to vyžaduje zákon), a tiež výslovne neuviedol moment začatia plynutia lehoty. V záujme dosiahnutia zvýšenej ochrany práv účastníkov konania bolo postačujúce, aby krajský súd za účelom vyčíslenia trov konania elektronickou formou oznámil žalobcovi, že vo veci bolo vyhlásené rozhodnutie, s uvedením presného dňa vyhlásenia, pričom ak už konajúci súd k takémuto kroku, ktorý je nad rámec zákona, prikročí, je žiadúce informovať účastníkov konania čo najskôr po vyhlásení rozhodnutia, aby im bola zachovaná možnosť využitia celej zákonnej lehoty na splnenie povinnosti. Keď v prejednávanej veci krajský súd okrem oznámenia dátumu a presného znenia výroku vyhláseného rozsudku prikročil k doslovnej výzve žalobcu na vyčíslenie trov konania, mal tak urobiť jasne a precízne, s uvedením začatia plynutia lehoty, ako aj presným uvedením trvania lehoty, tak ako je to stanovené v procesnom predpise. Vzhľadom na skutočnosť, že výzva krajského súdu mohla vzbudiť pochybnosti o začiatku a trvaní lehoty na splnenie povinnosti, najvyšší súd v záujme ochrany právnej istoty účastníkov konania dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť a trovy prvostupňového konania, ktoré žalobca vyčíslil v podaní zaslanom súdu dňa
2. augusta 2013, je mu potrebné priznať. Trovy konania na súde prvého stupňa pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za päť podaných žalôb spolu v sume 350 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 614,64 eur. Trovy právneho zastúpenia náležia žalobcovi za dva úkony právnej služby:
3. prevzatie a príprava zastúpenia vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 127,16 € (rok 2012)

§ 11ods.

4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, v ostatných veciach v spojenom konaní vo výške 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny

§ 13ods.

3 vyhlášky 655/2004 Z.z., t.j. 1 x 42,39 € za rok 2012 a 3 x 43,38 € za rok 2013, a režijný paušál vo výške 7,63 €

§ 16ods.

3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., 2. podanie žaloby na súd vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 127,16 € (rok 2012)

§ 11ods.

4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v ostatných veciach v spojenom konaní vo výške 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny

§ 13ods.

3 vyhlášky 655/2004 Z.z., t.j. 1 x 42,39 € za rok 2012 a 3 x 43,38 € za rok 2013, a režijný paušál vo výške 7,63 €

§ 16ods.

3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko žalobca náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.