Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 1/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnených 1/ B. K., 2/ M. K., bývajúcich v T., obe zastúpené D. K., bývajúcou v T.

rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo

1. júna 1996, sp. zn. 14 Co 132/96, a tiež nevyhovel námietkam povinného proti trovám exekúcie. Uvedené uznesenie okresného súdu napadol povinný dovolaním. Okresný súd Trenčín povinného listom z
2. mája 2007 vyzval, aby do 10 dní dovolanie spresnil a doplnil o zákonom predpísané náležitosti, a zároveň ho poučil o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní, ako to ukladá ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. s tým, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, vec bude predložená dovolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní. Uvedenú výzvu povinný prevzal
3. júna 2007, na ktorú reagoval podaním doručeným okresnému súdu
4. augusta 2007, ktorým doplnil dôkazy, plnú moc pre zástupcu pre dovolacie konanie napriek poučeniu nepredložil. 3 Cdo 1/2008 -2- Najvyšší súd Slovenskej republiky listom z
5. januára 2008, ktorý povinný prevzal
6. februára 2008 opätovne povinného poučil o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom konaní, a o možnosti požiadať súd o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie (§ 30 O.s.p.). Zároveň bol upozornený, že ak výzve súdu v lehote 10 dní nevyhovie, dovolacie konanie bude zastavené. Povinný ani na túto výzvu súdu nereagoval. V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Dovolateľ nepreukázal, že má právnické vzdelanie a že takého zástupcu nepotrebuje. Napriek tomu, že zastúpenie dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom je osobitnou podmienku dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni prejednaniu dovolania, dovolateľ nepoveril v súdom určenej lehote (a ani do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu) svojím zastupovaním žiadneho advokáta a ani nepožiadal o ustanovenie advokáta. Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. (§ 243c O.s.p.) platí, že ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, súd konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preto konanie o dovolaní povinného zastavil (§ 243c O.s.p.

§ 241ods.

1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 4 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p.). Dovolací súd napriek tomu nepriznal oprávneným náhradu trov konania, lebo nepodali návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 243b ods. 4 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. marca 2008 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: