Obsah (4)

§ 109§ 221§ 250b§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžp/3/2013 Identifikačné číslo spisu: 4011200468 Dátum vydania rozhodnutia: 21.11.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 109ods.

2 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“), nakoľko otázka právomoci súdu nie je otázkou, na ktorú by bol súd oprávnený sa odvolávať, ale o tejto podmienke je povinný rozhodnúť. Pokiaľ by bol pripustený výklad krajského súdu ohľadne § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p., znamenalo by to prípustnosť prerušenia konania až do vyriešenia otázky vecnej právomoci súdu v inej veci konať, čo je popretím základných princípov súdneho konania. K podanému odvolaniu sa písomným podaním zo dňa 27. septembra 2012 vyjadril žalovaný tak, že existujú dostatočné dôvody na prerušenie konania

§ 109ods.

2 písm. c/ O. s. p., nakoľko v konaní sp. zn. 15S/13/2011 vedenom na Krajskom súde v Nitre sa rieši otázka, ktorá by mohla mať vplyv na rozhodnutie v tomto konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu a z dôvodov podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť postupom

§ 221ods.

1 písm. g/, h/ O. s. p. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.).

§ 109ods.

2 písm. c/ O. s. p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

§ 250bods.

2 O. s. p., ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a

okolností odloží jeho vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez zbytočného odkladu upovedomí.

§ 170ods.

1 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nedošlo k vyhláseniu, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhotovené. Z obsahu súdneho spisu (č. l. 137) vyplýva, že dňa

1. januára 2012 vydal krajský súd uznesenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie č. j. 2/2010 evid. č. 4/2010-SP/Kup zo dňa
2. februára 2010 (napadnuté správne rozhodnutie) v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení krajský súd uviedol, že žalovaný mal so žalobcom ako s účastníkom konania konať a doručiť mu napadnuté správne rozhodnutie, čiže postupoval

§ 250bods.

2 O. s. p. a túto povinnosť mu uložil. O ďalšom postupe v územnom konaní po doručení prvostupňového správneho rozhodnutia sa krajský súd dopytoval žalovaného dňa

1. marca 2012 (č. l. 161) a dňa
2. júna 2012 (č. l. 164). Je len na úvahe konajúceho súdu, či v prípade vzniku určitej zákonom vymedzenej prekážky konania, toto preruší, alebo bude v konaní ďalej pokračovať. Táto úvaha však musí byť zákonom limitovaná a odôvodnená.

názoru odvolacieho súdu za stavu, ktorý vyplýva zo súdneho spisu, krajský súd nemohol pristúpiť k prerušeniu konania z ním uvádzaných dôvodov. Predovšetkým krajský súd je rovnako ako účastníci viazaný vlastným uznesením č. k. 15S/14/2011-137 zo dňa

1. januára
2. Pokiaľ teda dospel k záveru, že žalobu podal opomenutý účastník a nariadil vykonať doručenie, mal následne postupovať v zmysle ustanovení O. s. p., t. j. zistiť, či začalo konanie o opravnom prostriedku. Krajský súd vydaním tohto uznesenia fakticky vyjadril súdnu preskúmateľnosť napadnutého správneho rozhodnutia, a preto nemôže rovnakú otázku brať ako predbežnú, riešenú v inom konaní v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. Skutočnosť, že iné súdne konanie bolo zastavené, nezbavuje správny orgán prvého stupňa (žalovaného) povinnosti postupovať v zmysle procesných predpisov správneho práva, pokiaľ žalobca podal odvolanie proti prvostupňovému územnému rozhodnutiu. O odvolaní podanom proti územnému rozhodnutiu rozhoduje v inštančnom postupe príslušný nadriadený správny orgán, nie súd. V zmysle vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že uznesenie o prerušení konania je potrebné zrušiť postupom

§ 221ods.

1 písm. g/, h/ O. s. p. a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.