← Slovensko

invalidný dôchodok

Obsah (6)§ 250j§ 70§ 250s§ 153§ 71§ 2502j

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/84/2012 Identifikačné číslo spisu: 4011200610 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250jods.

2 písm. a) OSP zrušil rozhodnutie z 9. mája 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým

§ 70ods.

1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. zákona o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“), odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 19. apríla 2011 z dôvodu, že nie je invalidný. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a odporkyňu zaviazal zaplatiť náhradu trov konania štátu z titulu znalečného v sume 325,64 € do 15 dní. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľ sa dlhodobo lieči na viaceré ochorenia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári určili artériovú hypertenziu v II. štádiu, z ktorého dôvodu ju nebolo možné hodnotiť vyšším stupňom, pričom ani hospitalizácia na neurologickom oddelení nepotvrdila cievnu mozgovú príhodu. Tomuto rozhodujúcemu postihnutiu

posudkových lekárov prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 25 %, ktorú navýšili o 10 % pre choroby podporného a pohybového aparátu na celkovú mieru 35 %. Krajský súd doplnil dokazovanie znaleckým posudkom z odvetvia zdravotníctva - kardiológie. Znalkyňa zaradila hypertenziu do III. štádia

európskej klasifikácie hypertenzie. Krajský súd poukázal na to, že rozpor medzi posudkovými kritériami (

zákona) a európskou klasifikáciou hypertenzie nemôže byť na úkor žiadateľa o invalidný dôchodok a preto zrušil preskúmavané rozhodnutie s tým, že úlohou odporkyne bude v novom konaní a v novom rozhodnutí o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok posúdiť zdravotné ťažkosti navrhovateľa tak ku dňu podania žiadosti o invalidný dôchodok ako aj ku dňu vypracovania znaleckého posudku a odôvodniť zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa

prílohy č. 4 zákona v súlade s európskou klasifikáciou hypertenzie, vyplývajúcom zo znaleckého posudku znalkyne MUDr. H. K. z

  1. novembra
  2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa. Žiadala napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre zmeniť a jej rozhodnutie potvrdiť. Uviedla, že zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky,

záverov posudkového lekára sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, aby

ustanovenia § 71 zákona zakladalo vznik invalidity. Posudkoví lekári posúdili zdravotný stav navrhovateľa v súlade s § 71 a § 153 ods. 5 zákona. Závery znalkyne o zaradení artériovej hypertenzie sú nesprávne, najmä pre neprítomnosť závažných orgánových zmien pri existujúcom ochorení, ktoré sa

zákona vyžadujú pri zaradení do III. funkčného štádia. Pre záver o encefalopatii v dokumentácii chýba psychologické vyšetrenie, ktoré by ju potvrdilo. Keďže u navrhovateľa nie sú prítomné jednoznačné ťažké ireverzibilné zmeny na orgánoch, nie je možné zaradiť ochorenie do III. štádia. Odporkyňa zdôraznila, že zákon o sociálnom poistení ukladá posudzovanie zdravotného stavu na účely posúdenia nárokov na dávky sociálneho poistenia výlučne posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorí sú pri posudzovaní zdravotného stavu viazaní zákonom a najmä jeho prílohou č.

  1. Posudkoví lekári sociálneho poistenia disponujú dostatočnými odbornými vedomosťami na vyhotovenie odborných posudkov o invalidite, na základe ktorých odporkyňa rozhoduje o nároku na invalidný dôchodok. Krajský súd v napadnutom rozsudku prisúdil znaleckému posudku č. 10/2011 z
  2. novembra 2011, ako jednému z dôkazných prostriedkov oveľa vyššiu váhu, ako podrobným záverom posudkových lekárov sociálneho poistenia, čo odporkyňa považuje za nesprávne. Z tohto dôvodu nesúhlasila so záverom krajského súdu, že jej rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a žiadala rozsudok krajského súdu zmeniť a jej rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Taktiež nesúhlasila s uloženou povinnosťou zaplatiť štátu odmenu súdnej znalkyne, a to z dôvodu, že je v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov v celom rozsahu oslobodená od súdnych poplatkov. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporkyne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 250sOSP v spojení s § 10 ods.

OSP a § 246 OSP preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu podaného odvolania a dospel k záveru, že nie sú dané podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu. Pokiaľ odporkyňa namietala, že posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je

§ 153

zákona dané výlučne posudkovým lekárom, také jej tvrdenie nie je opodstatnené aj s poukazom na § 196 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. Súd v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu môže vykonať dokazovanie aj znalcom (§ 250i ods. 2 veta druhý OSP). Z obsahu spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdili posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne príslušní

§ 153ods.

5 zákona. V posudkoch zohľadnili, že navrhovateľ je dlhodobo liečený na vysoký krvný tlak, v marci 2010 bol hospitalizovaný na internom oddelení pre vysoké hodnoty krvného tlaku s príznakmi hypertenznej encefalopatie, ale mozgový infarkt sa vyšetreniami nepotvrdil a po úprave liečby došlo k úprave hodnôt krvného tlaku.

neurologického nálezu nie sú príznaky poškodenia centrálneho ani periférneho nervového systému, prítomné sú len poruchy hybnosti chrbtice v dôsledku ľahkých degeneratívnych zmien, bez koreňového dráždenia. Na očnom pozadí nie sú poruchy ciev v zmysle hypertenznej angiopatie. Obličky boli bez patologických príznakov, bez vykazovania ich poškodenia a nie sú prítomné ani ťažké orgánové zmeny v dôsledku vysokého krvného tlaku. Vzhľadom na to postihnutie hodnotili ako II. štádium hypertenznej choroby, čomu zodpovedá

kapitoly IX., oddielu A, položky 10b maximálne 25 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre ostatné ochorenia zvýšili percentuálnu mieru o 10 % na celkovo 35 %. Zo záverov znaleckého posudku z odvetvia zdravotníctva a farmácie, odvetvia kardiológia, ktorý vypracovala

  1. októbra 2011 znalkyňa MUDr. H. K. vyplýva, že kardiologické vyšetrenie dňa
  2. mája 2011 na základe ergometrického testu, ktorý bol ukončený v III. stupni pre bolesti na hrudi bez EKG-korelátu, bolo uzatvorené ako ischemická choroba, angína pectoris, vrátane hypertenznej encefalopatie, čo túto hypertenziu

znalkyne zaraďuje do III. štádia

EHS/ESC( európska klasifikácia) - platia odborné nálezy, ktoré stanovujú diagnózu a na základe ktorých sa indikujú ďalšie vyšetrenia a predovšetkým liečba. Angína pectoris je syndróm, ktorý nemusí byť sprevádzaný zmenami na EKG, ale jej diagnóza je potrebná na doporučenie liečby, ktorá v danom prípade bola doplnená (Anopyrin a Preductal). Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne vo vyjadrení z

  1. decembra 2011 zotrval na stanovisku, že doteraz vykonanými klinickými vyšetreniami neboli preukázané žiadne závažné ireverzibilné (nezvratné) orgánové zmeny. Uviedol, že do III. štádia sú zaradené stavy s ťažkými nezvratnými orgánovými zmenami, ktoré sú sprevádzané zlyhaním ich funkcie - ľavostranné srdcové zlyhanie, ICHS, cievne mozgové príhody, obličkové postihnutia a iné, ktoré u navrhovateľa zistené neboli. Hospitalizácia v marci 2010 na internom oddelení pre zvýšené hodnoty tlaku krvi nepotvrdila zlyhávanie orgánov ani výrazné komplikácie, išlo o prechodný stav, ktorý sa upravil po liečbe. Encefalopathia nebola potvrdená psychologickým vyšetrením, obličky ani periférne a centrálne nervstvo neboli nezvratne postihnuté. Záťažový test dňa
  2. mája 2011 bol ukončený v III. štádiu záťaže pri 120 wattoch pre bolesti na hrudi. Test svedčil o dobrej zdatnosti kardiovaskulárneho aparátu

NYHA;

hodnotenia záťažového testu do záťaže 100 wattov ide maximálne o I. stupeň funkčného postihnutia. Keďže navrhovateľ dosiahol 120 wattov, zniesol plnú záťaž. Z toho dôvodu možno zaradiť zdatnosť jeho srdcovo-cievneho aparátu maximálne do I. štádia postihu. Údaj o bolesti na hrudi (angína pectoris) je čisto subjektívny, keďže nemal odozvu na EKG a preto je pre posudok málo závažný. Stratifikácia rizikových faktorov u srdcovo-cievnych ochorení je dôležitá skôr pre klinickú prax ako pre posudkové účely.

§ 71ods.

1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

§ 71ods.

3 zákona Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

§ 71ods.

5 zákona iera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Z citovaných ustanovení vyplýva, že mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemožno bez ďalšieho posudzovať len

lekárskeho nálezu (zaradenia postihnutia do jednotlivých stupňov závažnosti iba z hľadiska európskej klasifikácie hypertenzie). Pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

zákona o sociálnom poistení je potrebné vykonať posúdenie v súlade s § 71 tohto zákona, so zdôraznením ustanovenia § 71 ods. 4 a 5 zákona a teda v danom prípade v súlade so všeobecným posudkovým hľadiskom uvedeným v kapitole X, oddiel A prílohy č. 4 zákona a so zohľadnením preukázaných orgánových zmien, uvedených v kapitole X, oddiel A, položka 10, písm. a),b) alebo c) prílohy č. 4 zákona. Znalkyňa v zmysle uvedeného zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť neposudzovala, svoj záver oprela len o európsku klasifikáciu hypertenzie, naviac bez zaradenia

prílohy č. 4 a určenia dátumu, od ktorého je taký pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dôvodný. Vzhľadom na uvedené odvolací súd na rozdiel od krajského súdu nepovažoval posudok znalkyne za presvedčivý a dostatočný pre záver o preukázaní invalidity. Krajský súd neodstránil rozpory medzi posudkami posudkových lekárov a znaleckým posudkom a teda vo veci rozhodol predčasne na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu pre záver o nezákonnosti rozhodnutia odporkyne. Z uvedeného dôvodu odvolací súd rozsudok krajského súdu

§ 2502ja ods.

3 v spojení s § 221 ods. 1 písm.

  1. h)a ods. 2 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu doplniť dokazovanie o kontrolný znalecký posudok z odboru kardiológie (prípadne i znaleckým ústavom). Znalcovi uloží na základe vyhodnotenia zdravotného stavu posúdiť, či a odkedy (aj na základe novších nálezov) navrhovateľ spĺňa podmienky pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu uvedenom v kapitole X, oddiel A, položka 10 písm. a),
  2. b)alebo
  3. c)prílohy č. 4 zákona

tam uvedeného rozpätia a určiť a riadne odôvodniť aj percentuálnu hodnotu tejto miery. Posúdenie musí byť vykonané v súlade s § 71 ods. 1 až 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Až na tom základe krajský súd vo veci rozhodne znovu, pričom v novom rozhodnutí rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods.3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.