Obsah (12)

§ 263a§ 29§ 293a§ 82§ 71§ 37§ 10§ 195§ 263§ 12§ 219§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/1/2013 Identifikačné číslo spisu: 3011200851 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Závadská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 263azákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a

§ 29zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a

čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 4 254 Sk mesačne s účinnosťou od 18. augusta 2005. V uvedenej sume je zahrnutá úprava

zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z. z., zvýšenie

zákona č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšenie

§ 293az ods.

4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z.

§ 82ods.

1 zákona o sociálnom poistení a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z. bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok od 1. júla 2006 na sumu 4 508 Sk mesačne, od 1. júla 2007 na sumu 4 790.-Sk mesačne, od 1. júla 2008 na sumu 5 030 Sk mesačne a

§ 293ar ods.

1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 657/2007 Z. z. odporkyňa upravila dôchodok navrhovateľa od 1. januára 2009 na sumu 167 € mesačne.

§ 82ods.

1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z. odporkyňa zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 178,70 € mesačne od

1. januára 2009, na sumu 184,20 € mesačne od
2. januára 2010 a na sumu 187,60 € mesačne od
3. januára
4. V odôvodnení uviedol, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím realizovala rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z
5. júna 2011, č. k. 12Sd/222/2009-215 tým, že vyzvala navrhovateľa na spísanie žiadosti o invalidný dôchodok na predpísanom tlačive, ktorý žiadal priznať od
6. augusta 2005, doplnila dokazovanie ohľadne zdravotného stavu a invalidity navrhovateľa na posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú stanovila na 75 %

§ 71

zákona o sociálnom poistení, v rámci ktorého posúdil posudkový lekár trvanie invalidity navrhovateľa aj

§ 37ods.

3, resp. § 29 zákona o sociálnom zabezpečení a určil dátum zmeny invalidity od

1. augusta
2. Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z
3. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X zodpovedá zákonu a preto ho ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že odporkyňa vo veci riadne zistila skutkový stav a napadnuté rozhodnutie odôvodnila v súlade s § 209 OSP. Tvrdenie navrhovateľa, že v Nováckych chemických závodoch odpracoval určitú dobu vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii nepovažoval za preukázané ani potvrdením Nováckych chemických závodov a. s. v konkurze z
4. októbra
5. Suma invalidného dôchodku

§ 29zákona o sociálnom zabezpečení a čl.

46 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71, ktorá je 4 254 Sk mesačne, je vyššia ako suma invalidného dôchodku

§ 29zákona o sociálnom zabezpečení a čl.

46 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1408/71 (2 312 Sk mesačne) s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané

právnych predpisov Českej republiky aj so zohľadnením zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Navrhovateľovi bola preto priznaná najvyššia suma 4 254 Sk mesačne, ktorá mu je vyplácaná po zvýšení valorizáciou. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal odvolacím súdom rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zruší a zaviaže odporkyňu k povinnosti vydať nové rozhodnutie, v ktorom určí sumu invalidného dôchodku

zákona o sociálnom zabezpečení platného do

1. decembra 2003 s použitím aj zákona o sociálnom poistení, platného od
2. januára 2004 s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75 % od
3. augusta 2005 s tým, že odporkyňa mu prizná aj roky odpracované v rizikových zamestnaniach v I. a II. pracovnej kategórii v takom rozsahu, ako je určené v dokumente založenom v súdnom spise. Odporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce v súlade s § 250ja ods. 2 OSP bez pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

§ 195ods.

1 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

§ 263aods.

1 písm. c) zákona o sociálnom poistení poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity

263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity

zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej

predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho

zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity

§ 263ods.

2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok

zákona účinného do 31. decembra 2003.

§ 263aods.

5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z., ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok

zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku

zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistené zvolil.

§ 29ods.

3 a § 37 ods. 3 zákona o sociálnom poistení základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity.

článku 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení doby zabezpečenia získané pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sa považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na území ktorého mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo naposledy pred týmto dňom. Zo spisov aj získaných v pripojených spisoch Krajského súdu v Trenčíne, a to v konaniach pod č. k. 14Sd/26/2008, 12Sd/11/2009 a 12Sd/222/2009 vyplýva, že navrhovateľ sa domáha priznania invalidného dôchodku v správnej výške, so započítaním a zhodnotením pri výpočte výšky dôchodku aj dôb získaných vo zvýhodnených pracovných kategóriách. Preskúmavaným rozhodnutím z

1. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX odporkyňa rozhodla v súlade s právnym názorom uvedeným v dôvodoch rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
2. júna 2011, č. k. 12Sd/222/2009-215 a
3. októbra 2011 spísala s navrhovateľom žiadosť o invalidný dôchodok na predpísanom tlačive. Vyplýva z nej, že navrhovateľ žiada priznať invalidný dôchodok od
4. augusta
5. opakované posúdenie Zdravotný stav navrhovateľa znova posúdila MUDr. K. posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Prievidzi v posudku z
6. októbra 2011 v ktorom uviedla, že od
7. mája 2002 do
8. augusta 2005, bol navrhovateľ naďalej čiastočne invalidný

§ 37ods.

3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, ale od 18. augusta 2005 bol už navrhovateľ invalidný

§ 29ods.

3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, lebo v roku 2005 došlo u neho k progresii srdcovo-cievneho ochorenia a preto pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Navrhovateľ je súčasne je invalidný

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % a

tohto zákona je invalidný od

1. októbra 2011, lebo až týmto dňom došlo k posúdeniu v súlade s nálezom Ústavného súdu č. 460/2006 Z. z. O nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok bolo rozhodnuté s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia do
2. decembra 1992 získané v súlade s čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení

právnych predpisov Českej republiky, aj s prihliadnutím na zamestnanie zaradené do zvýhodnenej pracovnej kategórie. Po doplnení dokazovania potvrdením z

1. októbra 2011 bývalého zamestnávateľa Novácke chemické závody, a. s. v konkurze, Nováky bolo zistené, že navrhovateľ vo zvýhodnenej II. pracovnej kategórii vykonával zamestnanie len v rozsahu od
2. septembra 1964 do
3. septembra
4. V rovnakom rozsahu je zamestnanie vo zvýhodnenej II. pracovnej kategórii potvrdené aj na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia vyhotovených jeho zamestnávateľom. Z uvedených dôvodov nebolo možné zhodnotiť zvýhodnenú pracovnú kategóriu v takom rozsahu, ako bola zhodnotená rozhodnutím z
5. decembra 2010 číslo XXX XXX XXXX, ktoré bolo rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z
6. júna 2011 č. k. 12Sd/222/2009-215 zrušené, teda v rozsahu 18 rokov v I. pracovnej kategórií, pretože navrhovateľ nevykonával zamestnanie v I. pracovnej kategórii, ale len v II. pracovnej kategórii. V dôsledku skutočnosti, že zamestnávateľ navrhovateľa mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky k
7. decembru 1992 sídlo na území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ získal pred
8. januárom 1993, považujú sa za doby zabezpečenia Českej republiky. Na rozhodnutie o dôchodkových nárokoch navrhovateľa za doby zabezpečenia do
9. decembra 1992, nie je príslušná odporkyňa, ale orgány sociálneho zabezpečenia Českej republiky. Česká správa sociálního zabezpečení, tak aj postupovala a rozhodnutím č. I zo
10. januára 2013 číslo XXX XXX XXX/XXX, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od
11. augusta 2005 a rozhodnutím č. II zo
12. januára 2013, navrhovateľovi zvýšila od
13. apríla 2008 starobný dôchodok. Prípadné preskúmanie týchto rozhodnutí patrilo do právomoci súdov v Českej republike. Výška invalidného dôchodku navrhovateľa ku dňu
14. augusta 2005

§ 29zákona sociálnom zabezpečení a čI.

46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zodpovedá dobe poistenia, získanej len

právnych predpisov Slovenskej republiky a od 1. januára 1993 predstavovala sumu 4 254 Sk mesačne, ktorá bola vypočítaná z priemerného mesačného dôchodku (ďalej „PMZ“) v sume 14 378 Sk, ktorý je po úprave

§ 12ods.

6 zákona o sociálnom zabezpečení 4 067 Sk z rozhodného obdobia rokov 1995 až 2004 a z celkovej doby zamestnania (aj s pripočítanou dobou od vzniku invalidity od

1. augusta 2005 do
2. apríla 2008 v počte 959 dní) v dĺžke 14 rokov a 138 dní, v III. pracovnej kategórii, čo je 14 rokov x 28 % =1139.-Sk mesačne. Táto suma bola zvýšená v súlade so zákonom č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 112,1 % mesačnej sumy dôchodku a o sumu 1 270 Sk mesačne na sumu 3 686 Sk mesačne a súčasne bol dôchodok zvýšený

zákona č. 222/2003 Z. z. o 6 %, t. j. o 222 Sk na sumu 3 908 Sk mesačne, ktorá suma dôchodku bola zvýšená

§ 293az ods.

4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. o 8,85 %, t. j. o 356 Sk mesačne na sumu 4 254 Sk mesačne. Suma invalidného

§ 29

zákona sociálnom zabezpečení a

článku 46 ods. 2 nariadenia EHS) č. 1408/71, aj s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané

právnych predpisov Českej republiky do 31. decembra 1992, je 2 312 Sk mesačne a je určená ako podiel, ktorý zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného

právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Z celkovej doby 15010 dní (na účely výpočtu dôchodku je to 41,1233 rokov obdobia dôchodkového poistenia) zhodnotenej na nárok a teoretickú sumu dôchodku

právnych predpisov Slovenskej republiky navrhovateľ získal 4289 dní (na účely výpočtu dôchodku je to 11,7507 rokov obdobia dôchodkového poistenia), bez pripočítanej doby do vzniku nároku na invalidný dôchodok. Koeficient na určenie sumy čiastkového invalidného dôchodku v hodnote 0,28574 sa určí, ako podiel dôb obdobia získaného

právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku (11,7507 : 41,1233). V dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ sa stal invalidným v dobe do 31. decembra 2003, teda

zákona o sociálnom zabezpečení s výškou dôchodku 4 254 Sk mesačne, ktorý je vyšší ako invalidný dôchodok 3 535 Sk mesačne

zákona o sociálnom poistení, účinného od 1. januára 2004, patrí navrhovateľovi vyšší invalidný dôchodok, teda dôchodok

zákona sociálnom zabezpečení vo vyššej sume a zanikol mu nárok na dôchodok

zákona o sociálnom poistení, ktorý bol nižší. K invalidnému dôchodku navrhovateľa vo výške 4 254 Sk sa pripočítavajú zvýšenia

§ 82ods.

1 zákona o sociálnom poistení, počnúc od

1. júla 2006, od
2. júla 2007, od
3. augusta 2008 až na sumu 5 030 Sk mesačne, ktorá po prepočítaní konverzným kurzom

§ 293ar ods.

1 zákona o sociálnom poistení bola 167,00 € mesačne a po zvýšeniach od

1. januára 2009, od
2. januára 2010 a od
3. januára 2011, je 187,60 € mesačne. O žiadosti navrhovateľa z
4. októbra 2011 o priznanie invalidného dôchodku od
5. augusta 2005 odporkyňa rozhodla správne preskúmavaným rozhodnutím z
6. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX 0, ktorým bol invalidný dôchodok navrhovateľa zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky správne vypočítaný a priznaný aj s jednotlivými valorizačnými zvýšeniami. Iná doba poistenia vo zvýhodnenej pracovnej kategórii ako obdobie od
7. septembra 1964 do
8. septembra 1965 v II. pracovnej kategórii, nebola v konaní preukázaná a preto ani zhodnotená pre výpočet výšky dôchodku. Nič však navrhovateľovi nebráni, aby získal ďalšie dôkazy o vykonávaní zamestnania vo zvýhodnených pracovných kategóriách a pokiaľ bude preukazovaná doba do
9. januára 1993, uplatniť jej prehodnotenie pre dôchodkové účely v Českej republike, a v prípade, ak dobu zamestnania (poistenia) získal po
10. januári 1993, je na rozhodnutie o zohľadnení uvedenej prípadnej doby príslušná odporkyňa. Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny

§ 219ods.

1 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 250k

ods.1 a § 151 ods.1 OSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok