461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 4. júna 2012 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidného v zmysle § 71 ods. 1 zákona, nakoľko
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Banská Bystrica zo dňa
ako vecne správne potvrdil. Poukázal na znenie § 70 ods. 1 zákona a ďalej uviedol, že
prílohy č. 4 k zákonu, kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ischemickú chorobu srdca bez podstatného zníženia výkonu pri obvyklom telesnom zaťažení s maximálne zvládnutou záťažou 100 W NYHA I. vyjadriť v rozpätí 10-20%. Pre určenie konkrétneho percenta sú rozhodujúce výsledky funkčných vyšetrení obehovej sústavy v pokoji a po záťaži. Pre kŕčové žily, postrombotický syndróm, recidivujúce tromboflebitídy s jednostranným alebo obojstranným postihnutím s výraznými ťažkosťami z hromadenia krvi v žilách, s častými, viackrát v roku opakujúcimi sa zápalmi žíl a dermatitídami
kapitoly IX., odd. B, pol. 5, písm. b) vyjadriť pokles pracovnej schopnosti poistenca 15-%-tami. Krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i zmenové rozhodnutie z
platnej právnej úpravy invalidita znamená pokles pracovnej schopnosti poistenca o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý v porovnaní s prvoposudzovateľom navýšil pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa tým, že zohľadnil aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 30%-tami. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie obehovej sústavy, chronickú ischemickú chorobu srdca funkčne na úrovni NYHA L, čomu zodpovedá 20%-ný pokles pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne využil možnosť navýšenia určeného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti aj pre ďalšie ochorenia ktorými trpí, a to najmä opakujúce sa zápaly žíl dolných končatín navrhovateľa, pretože pri ich preukázanom priebehu, recidívach i v spojení s pracovným zaradením navrhovateľa mali posudkový význam. Navrhovateľom predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom neboli dôvodom na ich dodatočné posudkové vyhodnotenie, pretože nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, z ktorého posudkový lekár vychádzal. Zistené vnútorné hemoroidy s možným plánovaným operačným riešením invaliditu nepodmieňujú a ťažkosti súvisiace s pohybovo - oporným aparátom nedosahovali taký stupeň, ktorý by
kritérií vymedzených v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení mal posudkový význam. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa stále zhoršuje. Poukázal na to, že Sociálna poisťovňa vytypuje len jeden zdravotný problém a na ostatné zistené zdravotné ťažkosti neberie zreteľ. Odporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené. Odvolateľ neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Pokiaľ navrhovateľ žiadal v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu preto odporkyňa považuje za nedôvodné. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom vznik invalidity. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári sociálneho poistenia na 30% Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací
2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.
6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
1 zákona, pretože
záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa
1 zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Žiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu (zhoršenie) zdravotného stavu už navrhovateľ nepredložil. V konaní súdu taktiež odvolací súd nezistil žiadne nesprávnosti, na ktoré navrhovateľ poukazoval vo svojom odvolaní. Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny
potvrdil. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže navrhovateľ opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.