Obsah (4)

§ 70§ 10§ 71§ 219

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/50/2013 Identifikačné číslo spisu: 3012200511 Dátum vydania rozhodnutia: 26.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 70a § 71 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidnú v zmysle § 71 ods. 1 zákona, nakoľko

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Topoľčany zo dňa

1. apríla 2012 nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má 10 %. Krajský súd po vyhodnotení uvedených skutočností dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vydané v súlade so zákonom, a preto ho v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Krajský súd v rozsudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posudzovaný po podaní návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, nakoľko odporkyňa nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Topoľčany dňa
2. júna 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa
3. júla 2012.

posudkov navrhovateľka nie je invalidná a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 10 %. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa

1. decembra 2012 a uviedla, že nesúhlasí s tým, že jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že trpí bolesťami chrbtice, má poškodené stavce, miechu, má artrózu rúk a depresívnu poruchu. Nedokáže udržať v ruke pero. Keď začala mať zdravotné problémy žiadala o zmenu pracovného zaradenia, čo jej nebolo umožnené, preto bol s ňou po dohode ukončený pracovný pomer. Poukázala na zhoršenie zdravotného stavu a predložila súdu nové lekárske správy zo dňa
2. septembra 2012, z neurologického vyšetrenia z
3. októbra 2012,
4. augusta 2012 a
5. decembra 2012 a žiadanku na magnetickú rezonanciu, ktorá sa mala uskutočniť dňa
6. januára
7. Vzhľadom na predložené lekárske správy žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Nitre o opätovné vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych správ. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa
8. februára 2013 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky a zhodnotil nové lekárske správy z odborných vyšetrení. Uviedol, že predložené lekárske nálezy nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu, tá je aj naďalej 10 % a nepodmieňuje vznik invalidity. Preukázanými vyšetreniami nebola potvrdená závažná porucha telesnej ani duševnej stránky. Vertebrogénne ochorenie nevykazuje radikulopathiu, MR C chrbtice vykazuje stacionárny nález. Ide o nadmerné používanie nezávažných telesných porúch u exponovanej osobnosti. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie a navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a zrušil rozhodnutie odporkyne. Uviedla, že odporkyňa nesprávne rozhodla o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, nakoľko navrhovateľka trpí bolesťami chrbtice, má poškodené stavce, miechu a artrózu rúk. Nemôže vykonávať manuálnu a fyzicky náročnú prácu. Okrem toho má navrhovateľka problémy v bežnom živote - vypadávajú jej drobné veci z rúk.

jej názoru mal posudkový lekár prihliadnuť na výsledok magnetickej rezonancie, pričom nepočkal ani na lekársku správu z neurochirurgickej ambulancie. Odporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené. Odvolateľka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Pokiaľ navrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľkou v odvolaní o neúplnom zistení jej zdravotného stavu preto odporkyňa považuje za nedôvodné. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

§ 70ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

§ 71ods.

3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

§ 71ods.

6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú

odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa

1. mája 2012 č. XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa
2. apríla 2012 požiadala o invalidný dôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa
3. mája 2012 zamietnutá s odôvodnením, že nie je invalidná

§ 71ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože

záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa

1. apríla 2012 nemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ustálil na 10%. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne pobočky so sídlom v Nitre dňa
2. júna 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa
3. júla 2012 so záverom, že rozhodujúce zdravotné postihnutie je u navrhovateľky Dorzalgia bez radikulopathie, na podklade vrodenej deformácie chrbtice s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách

prílohy

1. Kapitoly XV, odd. E položka 5., písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. určenej na 10 %. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre o opätovné vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie predložených nových lekárskych správ. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa
2. februára 2013 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky. Uviedol, že predložené lekárske správy nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Žiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu (zhoršenie) zdravotného stavu už navrhovateľka nepredložila. V konaní súdu taktiež odvolací súd nezistil žiadne nesprávnosti, na ktoré navrhovateľka poukazovala vo svojom odvolaní. Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny

§ 219ods.

1, 2 O.s.p. potvrdil. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže navrhovateľka opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.