Obsah (5)

§ 382§ 194§ 399§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/63/2013 Identifikačné číslo spisu: 4312011226 Dátum vydania rozhodnutia: 19.11.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Bdžoch Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného T. B. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Napadnutým uznesením krajský súd

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. zrušil uznesenie Okresného súdu Levice z 25. februára 2013, sp. zn. 3Nt 87/2012, ktorým

§ 399ods.

1 Tr. por. odmietol návrh odsúdeného T. B. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 5Pp 219/90, a sám o veci rozhodol tak, že uvedený návrh na povolenie obnovy odmietol

§ 399ods.

1 písm. b/ Tr. por. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal obvinený T. B. prostredníctvom obhajcu dovolanie z dôvodu § 371 ods. 1 písm. g/ a písm. i/ Tr. por. „V podstate“ poukázal na to, že v konaní o obnove navrhol zadovážiť originál žiadosti o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a z ústavu pre výkon trestu, resp. zo Štátneho archívu Slovenskej republiky doklad o dobe, kedy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, pretože údaje v uzneseniach Okresného súdu Levice, sp. zn. 5Pp 219/90, z

1. júla 1990 a z
2. augusta 1993 sú pravdepodobne sfalšované, resp. bolo nimi manipulované. Navrhol „zrušiť uznesenie krajského súdu a vec vrátiť na ďalšie konanie“. Prvostupňový súd v súlade s § 376 Tr. por. doručil dovolanie obvineného okresnému prokurátorovi v Leviciach, ktorý sa v lehote stanovenej nevyjadril. Po tomto postupe predložil okresný súd dovolanie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súdu Slovenskej republiky ako súd dovolací skúmal, či dovolanie obvineného je prípustné v zmysle § 368 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a zistil, že zákon dovolanie proti rozhodnutiu o povolení obnovy konania dovolanie nepripúšťa.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Z uvedeného vyplýva, že zákonodarca nepripustil dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu o obnove konania. Za toho stavu dovolací súd dovolanie obvineného T. B. odmietol

§ 382písm.

f/ Tr. por. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.