2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“) rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.08.2012. V odôvodnení uviedol, že nezistil nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku a nevyplývali ani z vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažovala a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Proti uvedenému rozsudku podala navrhovateľka osobne na Krajskom súde v Nitre dňa 03.04.2013 odvolanie, z ktorého však nebolo zrejmé, v čom vidí navrhovateľka jeho nesprávnosť, resp. nesprávnosť postupu krajského súdu, v akom rozsahu rozsudok napáda a čoho sa domáha. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.), preskúmal odvolanie navrhovateľky podané dňa 03.04.2013 bez nariadenia pojednávania
2 O. s. p. a jednomyseľne dospel k záveru, že toto odvolanie bolo potrebné odmietnuť.
1, veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 O. s. p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti
1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania
1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
1 veta prvá O. s. p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval
1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania
1 písm. d). V zmysle uvedených ustanovení zákona a vzhľadom k tomu, že odvolanie navrhovateľky neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, pričom prvostupňový súd navrhovateľku na doplnenie chýbajúcich náležitostí odvolania nevyzval, Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 10So/2/2013 zo dňa 12.06.2013 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila svoje odvolanie o rozsah, v akom napáda rozsudok krajského súdu, odvolací dôvod a petit s poučením, že márnym uplynutím 15-dňovej lehoty Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky
1 písm. d) O. s. p. odmietne. Navrhovateľka prevzala toto uznesenie dňa 19.06.2013, avšak aj napriek riadnemu poučeniu o následkoch neodstránenia vád v zmysle § 209 ods. 1 O. s. p., svoje odvolanie o chýbajúce náležitosti nedoplnila.
1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti
1 a 2; ak boli dodržané podmienky
1 a § 211 ods. 1. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vady svojho podania - odvolania až do vyhlásenia rozhodnutia neodstránila, hoci bola odvolacím súdom na ich odstránenie riadne vyzvaná a poučená o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jej odvolanie, doručené krajskému súdu dňa 03.04.2013, v zmysle § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky
1 písm. c) O. s. p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.