čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. V tejto súvislosti namietal aj postup odvolacieho súdu
2 O. s. p., ktorý len stroho konštatoval uplynutie prekluzívnej lehoty, pričom pod nariadením exekúcie rozumel vydanie upovedomenia o začatí exekúcie. Povinný sa k dovolaniu oprávneného nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Súd prvého stupňa predmetnú vec predložil najvyššiemu súdu na rozhodnutie o podanom dovolaní oprávneného. Najvyšší súd prípisom z
p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
2 O. s. p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
1 O. s. p. (druhá veta) dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné zastúpenia účastníka v dovolacom konaní advokátom, pokiaľ nemá účastník právnické vzdelanie sám alebo jeho zamestnanec, je jednou z podmienok konania, po splnení ktorej môže dovolací súd vo veci konať. Ide o odstrániteľnú podmienku konania, ktorá môže byť odstránená tým, že účastník dovolacieho konania si zvolí kvalifikovaného zástupcu - advokáta a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Pokiaľ tak účastník neurobí ani na výzvu súdu dovolací súd dovolacie konanie zastaví. V danom prípade oprávnený podal dovolanie proti napadnutému rozhodnutiu odvolacieho súdu. Dovolanie oprávneného ako obchodnej spoločnosti bolo podpísané JUDr. Tomášom Vranovičom - členom predstavenstva a Mgr. Miriam Mihokovou - prokuristkou. JUDr. Tomáš Vranovič následne predložil doklad o ukončení právnického vzdelania. Najvyšší súd zistil, že JUDr. Tomáš Vranovič od 8. septembra 2012 už nie je členom predstavenstva spoločnosti oprávneného, preto nie je splnená podmienka povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní, resp. nie je preukázané, že má právnické vzdelanie jeho zamestnanec, resp. člen (predstavenstva alebo prokurista), ktorý za neho koná. Ako bolo uvedené už vyššie povinné zastúpenie dovolateľa v zmysle § 241 ods. 1 O. s. p. musí byť splnené počas celého dovolacieho konania až do rozhodnutia dovolacieho súdu, a nielen v čase podania dovolania. Na základe usmernia najvyššieho súdu súd prvého stupňa dovolateľa vyzval, aby dovolanie doplnil o náležitosti vyplývajúce z § 241 ods. 1 O. s. p. tak, aby bola splnená podmienka povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolateľ - oprávnený však na tieto výzvy súdu nereagoval a nepreukázal, že je v dovolacom konaní zastúpený advokátom alebo, že koná sám prostredníctvom svojho zamestnanca alebo člena, ktorý má právnické vzdelanie. Nerešpektovanie uvedených výziev, a tým aj nesplnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania bráni prejednaniu dovolania oprávneného. V dôsledku jeho nečinnosti zostal nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie v zmysle § 243c O. s. p. v spojení s § 241 ods. 1 O. s. p. a § 104 ods. 2 O. s. p. zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý dovolací súd zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti a ani dôvodnosti dovolania. Právo na náhradu trov dovolacieho konania vzniklo povinnému
5, § 224 ods. 1, § 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko oprávnený zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť. Dovolací súd však povinnému trovy dovolacieho konania nepriznal, pretože nepodal návrh a ich priznanie a žiadne trovy mu nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.