1, § 143 tretí prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky a iné o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 3. júna 2013, sp. zn. 4 Ntc 9/2013, takto rozhodol:
por. odvolanie odsúdeného A. S. sa z a m i e t a. Odôvodnenie Napadnutým rozsudkom rozhodol Krajský súd v Nitre (ďalej len krajský súd) tak, že
1, § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 549/2011 Z. z.) rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň zo dňa
Trestného zákonníka Rakúskej republiky, prečinom ťažkého ublíženia na zdraví
1, § 84 ods. 1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a zločinu ťažkej lúpeže
1, § 143 tretí prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov, sa uznáva na území Slovenskej republiky a v rozsahu, v ktorom sa týka trestu odňatia slobody uloženého odsúdenému A. S., sa na území Slovenskej republiky vykoná.
2 písm. b/ Tr. zák. odsúdeného A. S. na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie odsúdený A. S. v zákonnej lehote písomným podaním, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s uznaním a vykonaním trestu na území Slovenskej republiky, podal žiadosť o obnovu konania, nakoľko sa objavili nové skutočnosti a je veľká pravdepodobnosť prekvalifikovania trestného činu a tým aj zníženia trestu. Na území Rakúskej republiky má vo výkone trestu vytvorené lepšie podmienky na rodinné návštevy. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre bol na výkon trestu zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, pričom v Rakúsku sa stupeň stráženia nerozdeľuje a žiada, aby mu bol trest uložený do ústavu s „ľahkým“ stupňom stráženia. V Rakúsku mu bude umožnené podmienečné prepustenie po polovici trestu a na Slovensku až po dvoch tretinách. Žiada preto prekvalifikovanie zločinu na trestný čin. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) postupoval na základe odvolania odsúdeného podaného v zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 549/2011 Z. z. v znení noviel a
tohto zákona, a teda (subsidiárne)
Trestného poriadku. Preskúmal
1 Tr. por. zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým podal odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie odsúdeného A. S. nie je dôvodné. Krajský súd pri uznaní predmetného rozsudku Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň zo dňa
1 zák. č. 549/2011 Z.z. Krajský súd v Nitre s poukazom na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. a/ zák. č. 549/2011 Z.z. - odsúdený je štátnym občanom Slovenskej republiky a má obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, na čom nič nemení aktuálny výkon uloženého trestu odňatia slobody na území Rakúskej republiky, po písomnom vyjadrení prokurátora (§ 15 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z.). Súhlas odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje - § 16 ods. 1 písm. g/, § 2 zák. č. 549/2011 Z.z. a čl. 6 bodu 2 písm. a/ Rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV - súhlas odsúdenej osoby sa nevyžaduje, ak sa rozsudok spolu s osvedčením postupuje členskému štátu, ktorého štátnu príslušnosť má odsúdená osoba a v ktorom žije.
2 zákona č. 549/2011 Z.z., ak sa žiada o uznanie a výkon rozhodnutia pre trestný čin, za ktorý možno v štáte pôvodu uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky a ktorý je v osvedčení o vydaní rozhodnutia označený justičným orgánom štátu pôvodu priradeným k jednej alebo k viacerým kategóriám trestných činov uvedených v odseku 3, súd neskúma, či ide o trestný čin
právneho poriadku Slovenskej republiky. Všetky trestné činy, ktorými bol citovaným rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň A. S. uznaný vinným, majú hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody najmenej tri roky a sú subsumované (podriadené) pod kategóriu § 3 písm. n/ zákona č. 549/2011 Z.z. (vražda, závažné ublíženie na zdraví). Krajský súd teda dôvodne neskúmal vzájomnú trestnosť činov v Rakúskej republike a v Slovenskej republike. Krajský súd v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil A. S. na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov, za ktoré bol odsúdený rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň zo dňa 11. apríla 2012, sp. zn. 042 S Hv 25/12w, bol A. S. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin (za viacero úmyselných trestných činov bol vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého bol podmienečne prepustený 18. marca 2010). Najvyšší súd konštatuje, že odvolacie námietky odsúdeného A. S. sú irelevantné. Vo veci bolo rozhodnuté o vine a treste A. S. právoplatným rozsudkom Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň zo dňa 11. apríla 2012, sp. zn. 042 S Hv 25/12w.
5 zák. č. 549/2011 Z.z. odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Nie je preto možné v tomto konaní revidovať konkrétne výroky, vrátane výroku o vine, citovaného rozsudku súdu Rakúskej republiky. Námietka podaného návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania voči pôvodnému rozsudku súdu Rakúskej republiky bez príslušného rozhodnutia súdu štátu pôvodu a naň nadväzujúcej informačnej povinnosti a späťvzatiu osvedčenia zo strany štátu pôvodu (§ 19 zák. č. 549/2011 Z.z.) nič nemení na uznateľnosti a vykonateľnosti citovaného rozsudku súdu Rakúskej republiky na území Slovenskej republiky tak, ako o tom rozhodol krajský súd a pri splnení zákonných podmienok najvyšší súd zamietnutím odvolania odsúdeného A. S.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.