1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 127,16 € vo výške 1/6 výpočtového základu, ktorý v roku 2012 bol vo výške 763 € a režijný paušál 7,63 €. Žalovaný namietal aj položku vo výške 7,63 € (celkovo 3x 7,63 € = 22,89 €). K tejto námietke senát odvolacieho súdu uvádza, že tento tzv. režijný paušál patrí právnemu zástupcovi v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške jednej stotiny výpočtového základu ku každému úkonu právnej služby, preto nebol dôvod, aby súd režijný paušál právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal. Za žalobu, doručenú krajskému súdu dňa 04.06.2012 vo výške 127,16 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a režijný paušál 7,63 €. Za účasť na pojednávaní uskutočnenom dňa 28.11.2012 vo výške 127,16 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a režijný paušál 7,63 €. Ďalej bola právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty priznaná uplatnená DPH zo základu 404,37 € (3x 127,16 € + 3x 7,63 €), vo výške 20% v sume 80,88 €. Keďže k ostatným náhradám si právny zástupca žalobcu DPH neuplatnil, priznal súd DPH len k odmene za úkony právnej služby a za režijný paušál. Súd priznal žalobcovi na náhradu aj cestovné na pojednávanie na Krajský súd v Žiline dňa 28.11.2012 z Liptovského Mikuláša do Žiliny a späť za 180 km (2x 90 km) osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Octavia pri deklarovanej spotrebe 6,9 l na 100 km podľa predloženého technického preukazu vozidla a cene benzínu stanovenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za
b/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z.z. z
1 veta prvá O.s.p. a podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia, keďže žalovaný bol s podanými odvolaniami vo vyššie uvedených veciach, vo vzájomnej súvislosti, úspešný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.