Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4MCdo/7/2013 Identifikačné číslo spisu: 4108213863 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014

§ 242ods.

1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa § 243i ods. 2 O.s.p.

§ 242ods.

1 O.s.p,. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie bolo podané dôvodne. Generálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní ako dovolací dôvod uvádza, že v konaní pred odvolacím súdom došlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p. (§ 243f ods. 1 písm. a/ O.s.p.

§ 237písm.

f/ O.s.p.). Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých to ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd (§ 47 ods. 1 O.s.p.). Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel (§ 47 ods. 2 O.s.p.). Ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi (§ 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak (§ 45 ods. 2 O.s.p.). Tak, ako to správne uvádza generálny prokurátor v odôvodnení mimoriadneho dovolania, v prípade náhradného doručenia v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. ide o zákonnú konštrukciu právnej fikcie, že účinky doručenia písomnosti nastanú v deň, keď bola zásielka vrátená súdu aj voči tomu, kto písomnosť fakticky neprevzal. Účelom fikcie v práve je posilniť právnu istotu. Právna fikcia ako nástroj odmietnutia reality právom, je výnimočným nástrojom. Aby mohla právna fikcia svoj účel splniť, musí rešpektovať všetky náležitosti, ktoré s ňou zákon spája. Ak nie sú všetky právne náležitosti splnené, súd nie je oprávnený naplnenie fikcie konštatovať (viď uznesenie Najvyššieho súd Slovenskej republiky z

1. januára 2009, sp. zn. 1 Cdo 181/2008). Účinky fikcie doručenia však nastávajú len za predpokladu, že adresát mal reálnu možnosť písomnosť uloženú na pošte v odbernej lehote vyzdvihnúť, ale neurobil tak. K platnému doručeniu písomnosti, ktorá má byť doručená účastníkovi do vlastných rúk, v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 veta tretia O.s.p. nedôjde, ak sa v mieste doručenia nezdržiaval v čase doručovania písomnosti. V danom prípade, ako vyplýva z obsahu spisu, rozsudok súdu prvého stupňa bol doručovaný splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/
2. februára
3. Nakoľko tento pokus o doručenie bol neúspešný, k opakovanému doručeniu došlo
4. februára 2011 a keďže aj toto opakované doručenie bolo neúspešné, v ten istý deň, t. j.
5. februára 2011 bola zásielka uložená na pošte a ako nevyzdvihnutá v odbernej lehote bola vrátená súdu prvého stupňa
6. marca
7. Na základe uvedených údajov odvolací sú uzavrel, že k platnému doručeniu prvostupňového rozsudku splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/ došlo postupom podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa
8. marca 2011, teda od
9. marca 2011 žalobcom 1/, 2/ začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorej posledný deň pripadol na pondelok
10. marca 2011, preto odvolanie žalobcov, podané na pošte
11. apríla 2011 bolo podané oneskorene, po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Súčasťou podnetu žalobcov 1/, 2/ na podanie mimoriadneho dovolania je aj „Lekárske potvrdenie“ psychiatrického oddelenia NaP n.o., Všeobecnej nemocnice v Rimavskej Sobote z
12. marca 2011, podľa ktorého splnomocnená zástupkyňa žalobcov bola na označenom nemocničnom oddelení hospitalizovaná od
13. januára do
14. marca
15. Z uvedeného lekárskeho potvrdenia je tak zrejmé, že v čase doručovania prvostupňového rozsudku splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/, sa táto v mieste doručenia nezdržovala, preto v jej prípade nemožno použiť fikciu doručenia v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. K riadnemu, právne účinnému doručeniu prvostupňového rozsudku splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/ do vlastných rúk, došlo až dňa
16. marca
17. Lehota na podanie odvolania tak žalobcom 1/, 2/ začala plynúť
18. marca 2011 a uplynula by v piatok
19. apríla
20. Pokiaľ teda žalobcovia 1/, 2/ podali odvolanie na pošte
21. apríla 2011, podali ho v zákonnej 15-dňovej lehote. Nesprávnym odmietnutím včas podaného odvolania ako oneskorene podaného preto postupom odvolacieho súdu došlo k odňatiu možnosti žalobcom 1/, 2/ konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky mimoriadnym dovolaním napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p.

§ 243bods.

1 O.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd znovu o trovách pôvodného ako i dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.) Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.