4 Cdo 250/2007 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Rudolfa Čirča a JUDr. Ľubora Šeba v prá

§ 1ods.

1 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov) súdne poplatky (ďalej len poplatky) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konania súdov ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len poplatkový úkon) uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len sadzobník), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 4 Cdo 250/2007 6 V odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie pri dovolaní ten, kto podal dovolanie (§ 2 ods. 4 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov).

§ 6ods.

1 a 2 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vyplýva, že sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len percentná sadzba) alebo pevnou sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného s sadzobníku. V odvolacom konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. To platí i pre dovolanie (§ 7 ods. 9 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov).

§ 10ods.

1 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vyplýva, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok zaplatil v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona (§ 10 ods. 2 písm.e/ zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). Z odvolania žalovaného 4/ z

1. septembra 2005 (č.l. 232 spisu) vyplýva, že týmto opravným prostriedkom napáda len výrok rozhodnutia súdu prvého stupňa v tej časti, v ktorej mu súd priznal náhradu trov konania voči žalobcom 1/, 2/ vo výške 9 016 Sk. Podľa jeho názoru, celková náhrada trov konania u každého zo žalobcov vrátane DPH činí 112 671 Sk. Žiadal v tejto časti napadnuté prvostupňové rozhodnutie odvolacím súdom preskúmať a priznať mu náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa podľa jeho odvolacieho petitu. Treba zdôrazniť, že je oprávnením účastníka konania zvážiť, v akom rozsahu svoje oprávnenie na podanie opravného prostriedku využije a tým zároveň aj určuje hodnotu sporu uplatňovaného v odvolacom konaní, ktorá je rozhodujúca pre posúdenie vzniku a splnenia si svojej poplatkovej povinnosti. 4 Cdo 250/2007 7 Žalovaný 1/ podal odvolanie len čo do výroku o trovách konania. Pre poplatkové účely nemožno vychádzať z ceny nároku v konaní uplatňovaného. Treba mať na zreteli (v zmysle ústavnej zásady vyjadrenej v článku 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona; ktorá sa premietla do § 1 zákona o súdnych poplatkoch), že Sadzobník súdnych poplatkov neustanovuje pre trovy konania žiadnu sadzbu súdneho poplatku. Odvolacie konanie sa odvíja od konania na prvom stupni. V konaní pred súdom prvého stupňa sa osobitne poplatok za náhradu trov konania nespoplatňuje. Ak preto odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo konanie o odvolaní žalovaného 4/ zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov) nerozhodol správne a odňal žalovanému 4/ právo, aby jeho vec bola prejednaná v odvolacom konaní v zmysle § 237 písm.f/ O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu a to aj vo výroku, ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania vo vzťahu žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného 4/ zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, keďže od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý dovolaním nebol dotknutý (§ 242 ods. 2 písm.b/ O.s.p., § 243b ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 2 O.s.p.). V novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. novembra 2007 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia :