← Slovensko

uznanie cudzozemského rozsudku

Obsah (9)§ 316§ 17§ 142§ 241e§ 127§ 15§ 48§ 317§ 309

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Urto/4/2013 Identifikačné číslo spisu: 5012000016 Dátum vydania rozhodnutia: 12.06.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolanie I. F. sa z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Žiline rozsudkom zo 17. októbra 2012, sp. zn. Ntc 16/2012,

§ 17ods.

1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii uznal na území Slovenskej republiky rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Graz č. 13 Hv 151/10x zo dňa 28. októbra 2010, ktorým bol občan Slovenskej republiky I. F., uznaný vinným zo spáchania trestného činu lúpeže

§ 142ods.

1 rakúskeho Trestného zákonníka, prečinu odcudzenia bezhotovostného platobného prostriedku

§ 241eods.

1 rakúskeho Trestného zákonníka a prečinu krádeže

§ 127

rakúskeho Trestného zákonníka v štádiu pokusu

§ 15

rakúskeho Trestného zákonníka s tým, že sa tento na území Slovenskej republiky vykoná. Krajský súd

§ 17ods.

1, ods. 3, ods. 4 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii s použitím § 188 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložil I. F. trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.

§ 48ods.

3 písm. b/ Trestného zákona ho zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal I. F. odvolanie, ktorým sa domáhal „pozastavenia rozhodnutia o preložení na Slovensko“, nakoľko v Rakúsku má vo výkone trestu odňatia slobody lepšie podmienky, aké by mal v Slovenskej republike. Najvyšší súd Slovenskej republiky v posudzovanej veci nesplnil prieskumnú povinnosť

§ 317Tr.

por., lebo zistil, že odvolanie I. F. je potrebné zamietnuť ako odvolanie podané oneskorene

§ 316ods.

1 Tr. por.

§ 309ods.

1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

§ 316ods.

1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné. Odsúdenému bol rozsudok aj s poučením o opravnom prostriedku doručený cestou zápisnice

  1. marca 2013 (č.l. 55), kde zároveň uviedol, že sa práva podať odvolanie nevzdáva, avšak do zápisnice odvolanie nepodal. Toto však nepodal ani v 15-dňovej lehote, ale až
  2. apríla 2013 (lehota na podanie odvolania mu uplynula
  3. marca 2013). Odsúdený I. F. nepodal odvolanie v zákonnej lehote a preto z vyššie uvedených dôvodov ho Najvyšší súd Slovenskej republiky zamietol

§ 316ods.

1 Tr. por. ako odvolanie podané oneskorene. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.