Obsah (7)

§ 250d§ 246c§ 218§ 249§ 250b§ 250a§ 219

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžso/46/2012 Identifikačné číslo spisu: 3012200427 Dátum vydania rozhodnutia: 05.11.2012 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 250dods.

3 O.s.p. O náhrade trov konania vzhľadom na zastavenie konania rozhodol

§ 246cods.

1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Žiadal, aby súd rozhodnutie žalovanej preskúmal, lebo po doručení rozhodnutia podal proti nemu odvolanie včas dňa 2. mája 2012. K odvolaniu pripojil fotokópiu odvolania z 29. apríla 2012, adresovanú a

fotokópie podacieho lístka aj zaslanú Sociálnej poisťovni, ústrediu na adresu Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava dňa
2. mája
3. Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil. Poukázala na to, že odvolanie z
4. apríla 2012 je právne bezvýznamné, lebo

§ 218ods.

4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa proti rozhodnutiu o odvolaní už nemožno ďalej odvolať. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Rozhodnutím číslo 19726-2/2012-BA z 10. apríla 2012 žalovaná v správnom konaní

zákona č. 461/2003 Z. z. rozhodla o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza o nepriznaní nároku na úrazový príplatok za obdobie dočasnej pracovnej neschopnosti žalobcu od

1. novembra 2010 do
2. marca
3. Súčasťou rozhodnutia žalovanej je aj poučenie, že proti jej rozhodnutiu sa už nemožno odvolať. Predpokladom preskúmania rozhodnutia žalovanej v súdnom konaní je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa
4. apríla 2012 a týmto dňom nadobudlo aj právoplatnosť.

§ 249ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

§ 250bods.

1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

§ 250dods.

3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z citovaných ustanovení vyplýva, že žaloba musí byť v určenej lehote podaná na súde, nemôže byť podaná u žalovaného správneho orgánu. Žalobca nepoprel, že žalobu podal na súd až podaním z 21. júna 2012, teda po uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty na podanie žaloby. Zameškanie tejto lehoty

§ 250bods.

1 vety druhej O.s.p. nie je možné odpustiť a preto nie je možné prihliadať ani na to, že žalobca v priebehu plynutia lehoty na podanie žaloby podal u žalovanej opakované odvolanie. Vzhľadom na uvedené nepochybil krajský súd, keď konanie o žalobe zastavil

§ 250dods.

3 O.s.p. a preto odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil

§ 219O.s.p.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p., lebo žalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada takých trov nepatrí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.