čl. 125 ods. 1 písm. a/ Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 51b zákona o dani z príjmov s čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 2, čl. 13 ods. 1 písm. a/ a ods. 4, čl. 20 ods. 1 a ods. 4, čl. 35 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a ods. 2, čl. 55 ods. 2, čl. 59 ods. 2, čl. 87 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 2 ods. 3, čl. 28, čl. 30, čl. 49 a čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Dňa 30. júna 2012 nadobudol účinnosť čl. IV zákona č. 189/2012 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v bode 5 vypustil § 51b zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
6 O. s. p., súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania.
8 O. s. p., na konanie
tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.
1 O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona
1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Najvyšší súd Slovenskej republiky s ohľadom na skutočnosť, že zákonné ustanovenie, o aplikáciu ktorého v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom išlo, bolo nepriamou novelou zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov zrušené s účinnosťou od 30. júna 2012, dospel k záveru, že boli naplnené podmienky pre procesný postup v zmysle § 250v ods. 6 O. s. p., keď dôvod konania odpadol. O trovách konania rozhodol najvyšší súd
1 písm. c/ O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e je prípustný opravný prostriedok (§ 250v ods. 7 O. s. p.).
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.