Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4So/54/2013 Identifikačné číslo spisu: 4013200001 Dátum vydania rozhodnutia: 28.05.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Ida Hanzelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:4013200001.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: R. J., bytom M. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul.
- augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI - likvidačného predpisu z
- mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- januára 2013, č. k. 19Sd/1/2013-11, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z
- januára 2013, č. k. 19Sd/1/2013-11, p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie Uznesením z
- januára 2013, č. k. 19Sd/1/2013-11, krajský súd zastavil konanie o návrhu na preskúmanie RDI - likvidačného predpisu zo dňa
- januára 2013, označenom ako
- odvolanie proti „RDI-likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX“ z
- mája
- Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd zistil, že podanie navrhovateľa z
- januára 2013 je rovnaké ako jeho viaceré podania, z ktorých prvé bolo podané v roku 2007, a je predmetom konania vedeného na Krajskom súde v Nitre pod č. k. 28S/1/
- Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd predmetné konanie z dôvodu, že mu predchádza iné konanie o tej istej veci, zastavil. Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, doručeným dňa
- marca 2013 Krajskému súdu v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z
- mája 2006 - RDI . Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z
- mája 2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o
- totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne
- januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S 1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené. Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 19Sd/1/2013 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto okolnosť predstavuje prekážku litispendencie, ktorá je dôvodom na zastavenie konania z dôvodu už začatého iného konania o tej istej veci. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z
- januára 2013, č. k. 19Sd/1/2013-11, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.