Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1MCdo/13/2011 Identifikačné číslo spisu: 5905205530 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 243aods.

3 O.s.p.) preskúmal uznesenie odvolacieho súdu napadnutého mimoriadnym dovolaním a dospel k záveru, mimoriadne dovolanie je dôvodné, a preto je potrebné uznesenie odvolacieho súdu zrušiť. V zmysle ustanovenia § 243f ods. 1 O. s. p. môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodov, že

1. a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 O. s. p.,
2. b)konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. c)rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací súd je viazaný nielen rozsahom mimoriadneho dovolania, ale i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými dôvodmi. Obligatórne ( § 243i ods. 2 O. s. p.

§ 242ods.

1 O. s. p. ) sa zaoberá procesnými vadami uvedenými v § 237 O. s. p. a tzv. inými vadami, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že postupom krajského súdu bola osobe procesne legitimovanej na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, t.j. účastník pre tento úsek exekučného konania - spoločnosti Mergila Holdings LTD, odňatá možnosť konať pred súdom ( § 237 písm. f/ O. s. p. ). Pod odňatím možnosti konať pred súdom ( § 237 písm. f/ O. s. p.) treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Exekučný poriadok v § 58 ods. 4 pripúšťa odvolanie proti rozhodnutiam uvedeným v ustanovení § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ Exekučného poriadku; odvolanie je pritom prípustné v závislosti od dôvodu, pre ktorý bola exekúcia zastavená. Z hľadiska prípustnosti tohto opravného prostriedku podľa uvedeného ustanovenia je právne irelevantné, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie alebo proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 308/2006 z

1. februára 2007, sp. zn. 3 Cdo 306/2008 z
2. mája 2009, sp. zn. 5 Cdo 327/2009 zo
3. januára 2010). Ak súd uznesením zamietne návrh na zastavenie exekúcie, je odvolanie tiež prípustné, ak sa v návrhu uplatňovali dôvody v zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku. V nadväznosti na vyššie uvedené dovolací súd poukazuje na obsah návrhu účastníka na zastavenie exekúcie (č.l. 165 spisu), v ktorom uplatnil dôvod v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného zákona. Pokiaľ odvolací súd procesne prípustný opravný prostriedok spoločnosti Mergila Holdings LTD, smerujúci proti uzneseniu o zamietnutí tohto jej návrhu odmietol ako neprípustný (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.), odňal jej možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Výskyt procesnej vady konania tejto povahy je vždy zo zákona dôvodom, ktorý zakladá prípustnosť dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu, vydanému v konaní touto vadou postihnutom. Zároveň je tiež dôvodom, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť. Generálny prokurátor Slovenskej republiky preto dôvodne podal mimoriadne dovolanie podľa § 243e O.s.p.

§ 243fods.

1 písm. a/ O.s.p., keďže to vyžadovala ochrana práv a zákonom chránených záujmov účastníka konania a túto ochranu nebolo možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 243b ods. 1, 3 O.s.p. rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.