1 písm. a/ a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s položkou 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len „sadzobník“). Navrhovateľka bola zároveň poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku, t. j. o vymáhaní nezaplateného súdneho poplatku v prípade jeho nezaplatenia v určenej lehote. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas obsiahle odvolanie v ktorom k problematike platenia súdneho poplatku uviedla len toľko, že odmieta zaplatiť zbytočných 33 eur, pretože to nie je jej vina, ale je to vina verejných činiteľov. Vo zvyšku odvolania uviedla skutočnosti, ktoré s predmetným napadnutým uznesením nesúvisia. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.
4 zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.
1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
2 zákona o súdnych poplatkoch ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok
rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.
3 zákona o súdnych poplatkoch za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok
odseku
4 zákona o súdnych poplatkoch je poplatníkom tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. Krajský súd súdny poplatok správne vyrubil
položky 10 písm. b/ sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch platného a účinného v čase vydania uznesenia. V odvolaní navrhovateľka neuviedla žiadne relevantné dôvody, ktoré by boli spôsobilé spochybniť správnosť napadnutého uznesenia, nakoľko povinnosť zaplatiť súdny poplatok je zákonnou povinnosťou a každý, koho sa týka, je povinný ju splniť. Tejto povinnosti sa nemožno zbaviť z dôvodov uvádzaných navrhovateľkou a v prípade, že túto svoju povinnosť nesplní dobrovoľne, súd bude súdny poplatok vymáhať. Na základe uvedených skutočností, dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že Krajský súd v Trenčíne postupoval v súlade so zákonom, keď navrhovateľku vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume 33 eur. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne
ustanovenia § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol
ustanovenia § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.