Obsah (8)

§ 146§ 13§ 11§ 209§ 214§ 205§ 42§ 218

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/21/2013 Identifikačné číslo spisu: 7002899335 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:

§ 146ods.

1 písm. c) O. s. p.,

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. O nevrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol

§ 13ods.

3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch,

ktorého o vrátení súdneho poplatku

§ 11

, súd nemôže rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený. Súdny poplatok bol žalobcom zaplatený kolkovými známkami nalepenými na výzve súdu dňa

3. Žalobca napadol uvedené uznesenie vo výroku o zastavení konania odvolaním. Z obsahu ním podaného odvolania, však nebolo zrejmé, v akom rozsahu rozhodnutie súdu prvého stupňa napáda ,v čom považuje toto rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa za nesprávny a čoho sa svojím rozhodnutím domáha. Krajský súd v Košiciach postupom

§ 209ods.

1 v spojení s § 205 ods. 1, § 42 ods. 3 a § 43 ods. 1 O. s. p. vyzval žalobcu uznesením č. k. 17Cbi/13/2002-102 zo dňa

2. 2013, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia upresnil, v akom rozsahu napáda rozhodnutie prvostupňového súdu, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa považuje za nesprávny a čoho sa svojím dovolaním domáha, t. j. uviedol odvolací návrh, pretože v odvolaní neuviedol, ako žiada aby odvolací súd rozhodol. Krajský súd žalobcu poučil o tom, ako má opravu vykonať ako aj o následkoch márneho uplynutia poskytnutej lehoty. Uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené, no žalobca naň do dnešného dňa nereagoval a vytýkané nedostatky odvolania neodstránil. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako odvolací súd ( § 10 ods. 2 O. s. p. ), bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O. s. p., dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

§ 205ods.

1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 42ods.

3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

§ 209ods.

1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

§ 218ods.

1 písm. d/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1. Keďže odvolanie žalobcu nemá náležitosti

§ 205ods.

1 O. s. p., žalobca bol o následkoch márneho uplynutia lehoty a nevyhovenia výzve poučený a v konaní bol dodržaný zákonný postup

§ 209ods.

1 O. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu postupom

§ 218ods.

1 písm. d/ O. s. p. odmietol. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

ust. § 142 ods. 1 a § 224 ods. 1 O. s. p. Žalovaný si trovy odvolacieho konania neuplatnil a ani mu nevznikli, preto mu súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.