Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžr/157/2012 Identifikačné číslo spisu: 3010200710 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:3010200710.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov:
- Z., bytom V.,
- M., bytom V.,
- Y., bytom V.,
- D., bytom Q.,
- Y., bytom V., všetci právne zastúpení JUDr. Vierou Harvánkovou, advokátkou, so sídlom Nám. sv. Anny č. 7269/20A, Trenčín, proti žalovanému: Správa katastra Trenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20, Trenčín (pôvodne Katastrálny úrad v Trenčíne), za účasti:
- F., bytom V.,
- D., bytom V.,
- Z., bytom V.,
- Q., bytom V.,
- D., bytom V.,
- K., bytom V.,
- O., bytom V.,
- Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková č. 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Katastrálneho úradu v Trenčíne č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233 zo dňa
- septembra 2010, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
- februára 2012, č. k. 13S/62/2010-90, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 13S/62/2010-90 zo dňa
- februára 2012 v spojení s opravným uznesením, č. k. 13S/62/2010-132 zo dňa
- júla 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . Odôvodnenie Krajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením pribral do konania účastníkov 1 -
- Pri svojom rozhodnutí krajský súd prihliadol na dôvody uvedené v zrušujúcom uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
- novembra 2011, sp. zn. 1Sžr/107/2011 a do konania pribral podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkov správneho konania, s ktorými konal žalovaný v konaní vedenom pod č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233, a ktorých práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Proti tomuto uzneseniu podali všetci žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne odvolanie. Výrokovú časť uznesenia považujú za nesprávnu, pretože nebolo rozhodnuté o tom, či pribratí účastníci vystupujú v konaní na strane žalobcu, na strane žalovaného alebo sú vedľajšími účastníkmi konania na strane jedného z doterajších účastníkov konania. Ich postavenie a pozícia je rozdielna podľa toho, na koho strane budú vystupovať a tomu zodpovedajú aj procesné práva účastníkov konania v zmysle OSP, ktoré im nie je možné odňať. Žiadali preto, aby súd odstránil túto vadu konania a pribratým účastníkom konania jasne definoval ich postavenie v konaní v súlade s OSP. K odvolaniu žalobcov sa na základe výzvy vyjadrili Katastrálny úrad v Trenčíne a Slovenský pozemkový fond. Katastrálny úrad v Trenčíne uviedol, že v postavení žalovaného je správny orgán a preto je nepochybne zrejmé, že účastníci pribratí do konania nemôžu vystupovať v konaní v pozícii žalovaného. Zároveň nebudú pribratí ani na strane žalobcov, pretože žalobu nepodali. Krajský súd podľa jeho názoru rozhodol v súlade s ustanovením § 250 ods. 1 OSP tak, ako mu to uložil Najvyšší súd SR, a preto navrhoval napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť a odvolanie zamietnuť. Slovenský pozemkový fond uviedol, že ako zákonný zástupca nezistených vlastníkov bol účastníkom správneho konania, a preto sú splnené podmienky na jeho pribratie do súdneho konania podľa § 250 ods. 1 OSP. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcov nie je možné vyhovieť. Podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Zo spisu krajského súdu bolo zistené, že ten vydal pod č. k. 13S/62/2010-41 dňa
- apríla 2011 rozsudok, ktorým zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia č. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233 zo dňa
- septembra
- Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim rozhodnutím sp. zn. 1Sžr/107/2011 zo dňa
- novembra 2011 zrušil tento rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že krajský súd nekonal so všetkými účastníkmi konania, ktorí nimi boli v správnom konaní a ktorým právo byť účastníkom preskúmavacieho konania zaručuje § 250 ods. 1 OSP, a tým im odňal možnosť konať pred súdom. Následne vydal krajský súd uznesenie č. k. 13S/62/2010-90 zo dňa
- februára 2012, ktorým na základe zrušujúceho rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pribral do konania podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkov správneho konania, s ktorými konal aj žalovaný v konaní vedenom č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233, a ktorých práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Opravným uznesením č. k. 13S/62/2010-132 zo dňa
- júla 2012 opravil krajský súd výrok uznesenia, a to tak, že správne označil pribratého účastníka v
- rade. Odvolací súd dospel k záveru, že námietky žalobcov neboli spôsobilé spochybniť správnosť napadnutého uznesenia krajského súdu. Vznesené námietky nekonkretizujú porušenie ustanovenia OSP postupom súdu prvého stupňa a ani nešpecifikujú iné ustanovenie, o ktoré by sa argumentácia o povinnej kategorizácii do konania pribratých účastníkov mala opierať. Zákon upravujúci postup súdu v správnom súdnictve takúto povinnosť neukladá, teda ak súd podľa § 250 ods. 1 OSP priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté, tohto nepriberá na strane žalobcu ani na strane žalovaného; tieto osoby majú pred správnym súdom samostatné postavenie. Na základe vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie súdu prvého podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP, keďže žalobcovia v odvolacom konaní úspech nemali a žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.