1 veta prvá O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu a po zistení, že odvolania boli podané oprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.
p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu zúčastnenej osoby V. X. treba priznať úspech a odvolacie konanie vo veci odvolania, podaného navrhovateľom, je potrebné zastaviť. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p.
1 veta prvá O. s. p. Zákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov boli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj správy katastra (§ 8 písm. e) zákona č. 180/2013 Z.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady. Nakoľko pôvodný odporca zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane odporcu sa stal Okresný úrad Žiar nad Hronom z titulu zákonných zmien. K odvolaniu navrhovateľa: Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 207 ods. 2 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania zo strany navrhovateľa došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie vo veci odvolania, podaného navrhovateľom, podľa § 207 ods. 3 O. s. p.
1 veta prvá O. s. p. zastavil. K odvolaniu zúčastnenej osoby: Podľa § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v tretej hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250k ods. 1 O. s. p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení je odvolací súd toho názoru, že ustanovenie § 250k O. s. p. je iba špeciálnou právnou úpravou, ktorá sa týka vzniku práva na náhradu trov konania založeného na princípe úspešnosti žalobcu, ale zároveň nevylučuje priznanie náhrady trov úspešnému žalovanému, resp. zúčastnenej osobe. Naopak, subsidiárne pôsobiace ustanovenie § 246c ods. 1 O. s. p. jednoznačne umožňuje konajúcemu správnemu súdu, aby na základe okolností prejednávanej veci a rozsahu úspešnosti účastníka konania zvážil, či je možné podporne použiť aj ustanovenia iných častí O. s. p. na vznik práva a na náhradu trov konania. V prejednávanej veci tak dospel odvolací súd k záveru, že zúčastnenej osobe V. X. vzniklo právo na náhradu účelne vynaložených trov konania podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
1 O. s. p., § 250l ods. 2 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p. a rozhodol podľa § 220 O. s. p.
1 O. s. p. tak, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24Sp/25/2012-33 zo dňa 10.10.2012 v napadnutej časti výroku o trovách konania zúčastnenej osoby zmenil a zúčastnenej osobe V. X. priznal voči navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 323,50 Eur, ktorá pozostáva z: · náhrady trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby: - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - plnomocenstvo zo dňa 01.10.2012 (§ 14 ods. 1 písm.
1 veta prvá O. s. p. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
1 O. s. p., § 250l ods. 2 O. s. p., § 224 ods. 1 O. s. p., § 142 ods. 1 O. s. p. a § 151 ods. 1 a 5 O. s. p., keďže zúčastnená osoba V. X. mala úspech vo veci a taktiež podľa § 146 ods. 2 O. s. p.
1 veta prvá O. s. p., keďže navrhovateľ zavinil zastavenie odvolacieho konania (vo veci ním podaného odvolania) späťvzatím odvolania, pričom nešlo o dôvodne podaný návrh, ktorý by vzal navrhovateľ späť pre správanie odporcu (druhá veta § 146 ods. 2 O. s. p.). Priznal jej právo na náhradu trov odvolacieho konania podľa vyčíslenia jej právneho zástupcu vo výške 247,20 Eur, ktoré pozostáva z: · náhrady trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby: - odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej - odvolanie do trov zo dňa 30.10.2012 (§ 14 ods. 3 písm.
1 veta prvá O. s. p. v lehote tridsiatich dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.