Obsah (6)

§ 250q§ 250j§ 246c§ 250s§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10So/41/2012 Identifikačné číslo spisu: 3011200337 Dátum vydania rozhodnutia: 07.08.2012 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250qods.

2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“), z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. c),

1. d)O. s. p a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Proti rozsudku krajského súdu podal odporca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s názorom krajského súdu, keďže v závere rozsudku iba všeobecne konštatoval, že vo veci nebol náležite zistený skutkový stav a rozhodnutia sú neprehľadné a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, ale konkrétny nedostatok, spôsobujúci nepreskúmateľnosť rozhodnutia, krajský súd neuviedol. Odporca žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok krajského súdu a rozhodnutie odporcu v spojení so zmenovými rozhodnutiami ako vecne správne potvrdil. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu vyjadril podaním zo dňa 22.02.2012, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
2. c)O. s. p. odmietnuť.

§ 250jods.

4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie,

ktorého bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci výrok rozsudku. Z výroku rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/127/2011-33 zo dňa 24.11.2011, v spojení s opravným uznesením č. k. 12Sd/127/2011-52 zo dňa 09.05.2012, odvolací súd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.07.2011 v spojení so zmenovými rozhodnutiami zo dňa 17.08.2011 a 02.11.2011

§ 250qods.

2 O. s. p. v spojení s § 250j ods. 2 písm. c) a d) O. s. p.

§ 246cods.

1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti.

§ 250sveta druhá O.

s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie odporcu

§ 250jods.

2 písm.

1. c)a
2. d)O. s. p., má za následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu

§ 250sO. s.

p. nie je prípustné - ani do merita veci, ani voči trovám konania. Na uvedený záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, o prípustnosti odvolania, lebo takéto nesprávne poučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie. Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14. septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom na toto ustanovenie je v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/127/2011-33 zo dňa 24.11.2011, v spojení s opravným uznesením č. k. 12Sd/127/2011-52 zo dňa 09.05.2012, odmietnuť

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 250s veta druhá O. s. p. ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.