Obsah (7)

§ 10§ 219§ 236§ 237§ 5§ 8§ 243b

Najvyšší súd 3 Obdo 12/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu G. zastúpeného JUDr. M., proti žalovanému K. zastúpenému JUDr. J., o zaplate

§ 10ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Odvolací súd v odôvodnení uznesenia ďalej poukázal na ustanovenia § 11 ods. 3, ods. 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch. 3 Obdo 12/2007 2 Žalobca zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 50 118 Sk pod po- ložkou reg. 48/06 prevodom na účet krajského súdu. Súdny poplatok bol pripísaný na účet súdu dňa

1. júna
2. V zmysle uvedeného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok musí byť zaplatený účastníkom v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu. Následkom nesplnenia tejto povinnosti je zastavenie konania. Zákon č. 71/1992 Zb. je právnym predpisom, obsahujúcim ustanovenia tak hmotnoprávneho, ako aj procesnoprávneho charakteru. Keďže stanovená 10-dňová lehota na zapla- tenie súdneho poplatku je upravená v § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a toto ustanovenie má hmotnoprávny charakter, je pre zachovanie lehoty rozhodu- júce, aby súdny poplatok bol v posledný deň uvedenej lehoty pripísaný na účet krajského súdu. K vymedzeniu lehoty 10 dní od doručenia výzvy ako lehoty hmotnoprávnej odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 9 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktoré upravuje platobné miesto. Je potrebné konštatovať, že súdny poplatok je zaplatený prevodom na účet súdu dňom, kedy je suma pripísaná na účet príslušného súdu. Na účet krajského súdu bol súdny poplatok pripísaný dňa
3. júna
4. Keďže posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol
5. jún 2006 (pri doručení výzvy žalobcovi dňa
6. mája 2006), súdny poplatok za odvolanie v zákonom stanovenej lehote nebol zaplatený. Odvolací súd preto konanie zastavil. Súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca odvolanie. Uviedol, že rozhodnutie odvolacieho súdu o zastavení konania vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacím konaním je postup súdu a účastníkov konania, ktorého účelom je preskúmanie rozhodnutia prvostupňového súdu, a to za podmienok upravených v Občianskom súdnom poriadku. Odvolacím súdom je súd, ktorý procesným postupom rozhoduje na základe podaného odvolania 3 Obdo 12/2007 3 a výsledkom konania je rozhodnutie

§ 219

, § 220 alebo § 221 O.s.p., v dôsledku čoho medzi rozhodnutia odvolacieho súdu nemožno zaradiť iné rozhodnutia. Proti takýmto rozhodnutiam je vylúčené podanie odvolania. Naproti tomu iné rozhodnutia, uskutočnené v rámci konania, ktoré nie sú výsledkom preskúmavacej činnosti, nie sú rozhodnutím o odvolaní, a preto im nemožno priradiť status rozhodnutí, ktoré nemožno preskúmať odvolaním. V dôsledku toho, ak aj rozhoduje odvolací súd vo veciach týkajúcich sa zaplatenia súdnych poplatkov, nemá postavenie odvolacieho súdu, ale súdu prvého stupňa. Okrem toho lehota, stanovená v § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, nie je prekluzívnou lehotou a jej nedodržanie nemá za následok stratu práva na súdnu ochranu. Odvolací súd zastavil konanie aj napriek tomu, že mal vedomosť o zaplatení súdneho poplatku. V liste zo dňa 20. februára 2007 žalobca uviedol, že jeho podanie označené ako odvolanie vzhľadom na jeho obsah je potrebné považovať za dovolanie a navrhuje, aby dovolací súd uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20 Cob 163/2006 zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania, skúmal, či smeruje proti takému rozhodnutiu, proti ktorému je tento mimoriadny opravný prostriedok prípustný.

§ 236O.s.p.

dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Napadnutým uznesením odvolací súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za podané odvolanie. Vzhľadom na výrok napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že nie je daná prípustnosť dovolania v zmysle § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie z dôvodov, uvedených v § 237 O.s.p. Z obsahu žalobcovho dovolania vyplýva, že 3 Obdo 12/2007 4 postup odvolacieho súdu, ktorý odvolacie konanie zastavil, považuje za odňatie možnosti konať pred súdom, čo je dovolacím dôvodom

§ 237písm.

f/ O.s.p. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých procesných práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny poriadok za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov.

§ 5ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania, alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo dovolateľ. Vo veciach poplatkov, upravených zákonom o súdnych poplatkoch rozhoduje ten orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon (§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.v platnom znení). Citované ustanovenie nedáva žiadnu dispozíciu, kto má o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhodovať. Preto platí všeobecná úprava, obsiahnutá v Občianskom súdnom poriadku,

ktorej o odvolaní rozhoduje odvolací súd. Rozhodnutie o zastavení odvolacieho konania nie je rozhodnutím o novom predmete konania, ale rozhodnutím o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Účastníkovi sa právo na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa neodňalo, pretože mal možnosť ho podať a aj ho podal. Odvolací súd by odvolanie prejednal, ak by splnil všetky podmienky, okrem iného, ak by zaplatil súdny poplatok.

§ 8ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Poplatková povinnosť vznikne okamihom, v ktorom nastane právna skutoč- nosť, s ktorou zákon spája vznik povinnosti zaplatiť súdny poplatok. Vznik poplatkovej povinnosti za odvolanie je podmienený vykonaním procesného úkonu účastníka – podaním odvolania. V predmetnej veci žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa dňa

1. apríla
2. S podaním odvolania nesplnil 3 Obdo 12/2007 5 poplatkovú povinnosť, v dôsledku čoho ho odvolací súd v zmysle § 211 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom v čase podania odvolania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená dňa
3. mája 2006, súdny poplatok žalobca zaplatil dňa
4. júna 2006, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. V danom prípade preto nemožno dospieť k záveru, že postupom odvolacieho súdu bola žalobcovi odňatá možnosť konať pred súdom. Žalobca mal možnosť vykonávať procesné úkony, ktoré mu zákon priznáva. K prejednaniu odvolania by bolo došlo v prípade, ak by splnil zákonom stanovenú podmienku zaplatiť súdny poplatok v stanovenej lehote. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustné. Dovolací súd preto dovolanie

§ 243bods.

4 v spojení s § 213 ods. 1 O.s.p. odmietol. Žalovanému v dovolacom konaní trovy nevznikli, v dôsledku čoho mu neboli priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 26. marca 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu .