Obsah (4)

§ 246c§ 146§ 151§ 219

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/137/2012 Identifikačné číslo spisu: 3011200802 Dátum vydania rozhodnutia: 14.08.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

ust. § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c OSP, vzhľadom na zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 146ods.

1 písm. c) OSP žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

§ 151ods.

1, 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote

odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľ žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo 6.septembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o invalidný dôchodok. Náhradu trov konania navrhovateľ v návrhu na preskúmanie rozhodnutia neuplatnil a neuplatnil ich (a ani jeho zvolený zástupca) ani na pojednávaniach na Krajskom súde v Trenčíne

1. marca 2012 a
2. mája 2012 a ani pri späťvzatí návrhu v podaní
3. júla
4. Tvrdenie zástupcu navrhovateľa, že vyúčtovanie trov konania zaslal na výzvu súdu nezodpovedá obsahu spisu a z obsahu spisov tiež nevyplývajú žiadne trovy konania za zastupovanie, keďže zvolený zástupca navrhovateľa nie je zapísaný v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory. Na výzvu odvolacieho súdu z
5. marca 2013 na predloženie dokladov preukazujúcich uplatnenie náhrady trov konania reagoval navrhovateľ podaním doručeným odvolaciemu súdu
6. apríla 2013 s tým, že všetky doklady týkajúce sa náhrady trov konania má jeho právny zástupca, ktorý sa zdržuje mimo územia republiky. Zástupca navrhovateľa Mgr. D. P. prevzal výzvu súdu na predloženie dokladov preukazujúcich uplatnenie náhrady trov konania do vlastných rúk
7. apríla 2013, žiadané doklady však súdu nepredložil. V dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ ani jeho zvolený zástupca uplatnenie náhrady trov konania a vyčíslenie ich výšky v súlade s § 151 ods.1 OSP nepreukázali, súd uznesenie krajského súdu

§ 219OSP v časti o trovách konania potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo v odvolacom konaní účastníkom konania žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok