1 zákona č. 71/1992 Zb.). Keďže žalobca súdny poplatok spolu s podaním žaloby nezaplatil, krajský súd ho vyzval na zaplatenie poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy, avšak žalobca poplatok v lehote nezaplatil. Zastavenie konania a teda aj trovy, ktoré v súvislosti so zastavením konania vznikli zavinil žalobca, pretože nerešpektoval výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote určenej súdom. Keďže žalovaný výšku trov konania nenamietal, najvyšší súd preskúmal rozhodnutie o trovách konania iba z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu. Navyše, s poukazom na ustanovenie § 41 ods. 2 O.s.p., je podanie zo dňa 11.06.2008 svojim obsahom totožné s odvolaním zo dňa 16.06.2008. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie uvedené závery považoval námietky žalobcu a žalovaného v odvolaniach proti rozsudku súdu prvého stupňa za nedôvodné, a preto napadnutý rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/29/2008-167 zo dňa 01.02.2012 ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p.
1 O.s.p. potvrdil, stotožniac sa v zásade aj s dôvodmi jeho rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
1 O.s.p. a § 246c veta prvá O.s.p. Žalovaný v odvolacom konaní nemal úspech. Odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej služby, a to za vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 22.03.2012 podľa § 11 ods. 4
1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška č. 655/2004 Z.z.“) vo výške 127,16 €, režijný paušál vo výške 7,63 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) a DPH vo výške 20% zo sumy 134,79 €, t.j. 26,96 € (§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), spolu 161,75 €. Vo zvyšnej časti požadovanú náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, keďže v časti odvolania týkajúceho sa trov konania nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.